Voici un article tr\u00e8s bien fait reprenant les attaques les plus courantes \u00e0 l’encontre des v\u00e9hicules \u00e9lectriques et les d\u00e9montants intelligement. Le v\u00e9hicule \u00e9lectrique (VE pour les intimes) fait d\u00e9bat, et je lis fr\u00e9quemment des arguments oppos\u00e9s \u00e0 cette technologie qui ne me semblent pas exacts. Je tente dans cet article de donner quelques contre-arguments \u00e0 9 \u00e9cueils que j\u2019ai pu lire ici et l\u00e0. Ce qui frappe d\u2019ailleurs c\u2019est que beaucoup de critiques ne proposent rien.<\/strong><\/p>\n CATEGORIE \u00ab CA NE SE VENDRA PAS \u00bb<\/em><\/p>\n Contre-arguments :<\/p>\n 1. Qui de s\u00e9rieux a dit ou \u00e9crit que l’\u00e9lectrique propos\u00e9 aujourd’hui remplacera tout le thermique ? Le constructeur le plus optimiste, Renault, table sur 10% de ses ventes dans l\u2019\u00e9lectrique en 2020. Ce qui signifie qu’il compte encore faire 90% de son business avec du thermique et donc qu’il continue \u00e0 investir en R&D dans les motorisations thermiques. Il ne pr\u00e9sente donc pas l’\u00e9lectrique comme une solution pour remplacer tous les v\u00e9hicules thermiques ! Sont vis\u00e9es principalement les flottes comme La Poste, et les \u00ab\u00a0deuxi\u00e8mes voitures\u00a0\u00bb des familles en zone p\u00e9ri-urbaine, qui servent aux petits trajets type domicile-travail Contre-arguments<\/p>\n Les parts de march\u00e9 annonc\u00e9es par Carlos Ghosn, le PDG de Renault-Nissan, sont ambig\u00fces, car on ne sait pas s\u2019il parle de 10% de ses ventes, ou 10% du march\u00e9 toutes marques (en Europe, dans le monde ?). Pour moi c\u2019est clairement la 1\u00e8re option. Voici pourquoi :<\/p>\n 1. L\u2019investissement productif de Renault-Nissan dans l\u2019\u00e9lectrique, est annonc\u00e9 pour une capacit\u00e9 de 500 000 v\u00e9hicules par an pour le monde entier. Cela repr\u00e9sente 0,8% du march\u00e9 mondial (65 millions par an), et 1.6% des march\u00e9s principaux du VE, \u00e0 savoir Europe + USA + Japon (*). (*) Europe occidentale 15 millions\/an, USA 10 millions\/an, Japon 5 millions\/an.<\/p>\n Contre arguments<\/p>\n 1. Le VE a ind\u00e9niablement un probl\u00e8me de ratio autonomie \/ poids et autonomie \/ prix. Les batteries sont trop lourdes et trop ch\u00e8res. Mais ce n\u2019est un probl\u00e8me majeur que si on est tomb\u00e9 dans l’\u00e9cueil n\u00b01 consistant \u00e0 vouloir tout remplacer par de l’\u00e9lectrique : pour 10% des usages (flottes type Poste, secondes voitures…), est-ce vraiment r\u00e9dhibitoire ? Contre-arguments<\/p>\n 1. Renault proposera des v\u00e9hicules \u00e9lectriques moins chers au kilom\u00e8tre (achats + usage) que des v\u00e9hicules thermiques \u00e9quivalent, pour peu qu\u2019on roule plus de 12 000 km \/ an avec, ce qui est en gros la moyenne actuelle en France. CATEGORIE \u00ab C\u2019EST PAS ECOLO \u00bb<\/em><\/p>\n Contre-arguments<\/p>\n 1. Personne de sens\u00e9 ne dit cela. Tout au plus cela y contribuera un peu. Contre-argument<\/p>\n Il est vrai que la voiture \u00e9lectrique repousse le probl\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique vers celui de la production d’\u00e9lectricit\u00e9. Mais regrouper deux probl\u00e8mes (la pollution automobile et la pollution de la production d’\u00e9nergie \u00e9lectrique) pour n’avoir \u00e0 en traiter qu’un seul, qu’on doit de toutes fa\u00e7ons traiter, est une approche strat\u00e9giquement pas idiote.<\/p>\n Contre-arguments<\/p>\n 1. N’oublions pas qu’\u00e0 horizon 2020, en tablant sur 5% du parc ce qui est un grand maximum (voir 2), le besoin suppl\u00e9mentaire s’\u00e9l\u00e8verait \u00e0 moins de 1% de production \u00e9lectrique en plus en France… Contre-arguments<\/p>\n C’est en partie vrai mais on peut pond\u00e9rer :<\/p>\n 1. Le lithium des batteries devrait pouvoir \u00eatre recycl\u00e9 \u00e0 plus de 90%. CATEGORIE \u00ab IL Y A MIEUX \u00bb<\/em><\/p>\n Contre-argument<\/p>\n La pile \u00e0 combustible pour prometteuse qu’elle soit n’est pas encore pr\u00eate pour l’industrialisation \u00e0 co\u00fbt comp\u00e9titif. Sinon \u00e7a se saurait et on en trouverait massivement sur le march\u00e9. Donc les deux technologies ne sont pas encore concurrentes. Faut-il rester dans du 100% thermique pendant 10 ou 20 ans en attendant ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Voici un article tr\u00e8s bien fait reprenant les attaques les plus courantes \u00e0 l’encontre des v\u00e9hicules \u00e9lectriques et les d\u00e9montants intelligement. Le v\u00e9hicule \u00e9lectrique (VE pour les intimes) fait d\u00e9bat, et je lis fr\u00e9quemment des arguments oppos\u00e9s \u00e0 cette technologie qui ne me semblent pas exacts. Je tente dans cet article de donner quelques contre-arguments \u00e0 9 \u00e9cueils que j\u2019ai pu lire ici et l\u00e0. Ce […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true},"categories":[12],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pBGwz-wK","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/energethique.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2030"}],"collection":[{"href":"https:\/\/energethique.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/energethique.be\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energethique.be\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/energethique.be\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/energethique.be\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/energethique.be\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/energethique.be\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/energethique.be\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nCet article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 par Janus sur le site Agoravox.fr<\/a> ce 15 juillet.<\/p>\n\n
\n2. Ce n’est qu’en fonction des progr\u00e8s en terme de prix et d’autonomie, qu’un jour peut-\u00eatre la 2\u00e8me, 3\u00e8me ou 4\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration de v\u00e9hicules \u00e9lectriques sera majoritaire sur le march\u00e9.
\n3. Il ne faut pas forger son jugement uniquement par rapport \u00e0 sa propre situation, car il y a de fortes chances que nous fassions partie des 90% qui n\u2019en n\u2019ach\u00e8teront pas\u2026 \u00e0 court terme.<\/p>\n\n
\n2. Par ailleurs, Renault et Nissan sont les seuls \u00e0 avoir investi pour une production de masse du VE, leurs parts de march\u00e9 dans l\u2019\u00e9lectrique seront donc plus importantes que dans le thermique
\n3. Renault et Nissan esp\u00e8rent donc probablement capter entre 30 et 50% d\u2019un march\u00e9 de l\u2019\u00e9lectrique qui repr\u00e9senterait 3-4% du march\u00e9 toutes marques, mais 10% de leurs ventes sur les march\u00e9s matures (USA\/Europe occidentale\/Japon)<\/p>\n\n
\n2. On lit ainsi des inepties du genre \u00ab les clients ne voudraient pas acheter une voiture r\u00e9pondant \u00e0 80% de leurs besoins. \u00bb. Comme si dans le cas des familles qui ont deux voitures, les deux voitures r\u00e9pondaient chacune \u00e0 100% des besoins de la famille ? Vous partez en vacances avec votre chien et vos 3 enfants dans votre Smart ou votre Fiat Punto, vous ?<\/p>\n\n
\n2. Beaucoup d\u2019innovations ont commenc\u00e9 par \u00eatre r\u00e9serv\u00e9es aux plus riches avant de se d\u00e9mocratiser.<\/p>\n\n
\n2. On peut se demander s’il est sain de r\u00e9sumer la pollution au seul CO2, l’urgence des mesures pour faire face au r\u00e9chauffement l’effet du CO2 \u00e9tant contest\u00e9e. Les effets directement n\u00e9fastes de la pollution automobile, non contest\u00e9s ceux-l\u00e0, sont li\u00e9s aux particules, \u00e0 l’ozone, au bruit, et autres polluants de \u00ab\u00a0proximit\u00e9\u00a0\u00bb (COV, NOx\u2026) Et sur ce point, il est clair que le v\u00e9hicule \u00e9lectrique apporte un plus.<\/p>\n\n
\n
\n2. L\u2019effet invoqu\u00e9 est certes un risque, mais pour lequel des solutions existent. L’intelligence qui est imagin\u00e9e dans les v\u00e9hicules devrait plut\u00f4t contribuer \u00e0 l’effet positif inverse, c’est \u00e0 dire lisser la consommation. En effet le probl\u00e8me de l’\u00e9lectricit\u00e9 est qu’elle n’est actuellement quasiment pas stock\u00e9e. Or les batteries des v\u00e9hicules seront des stocks d’\u00e9lectricit\u00e9 qui pourront servir d\u2019une part \u00e0 fournir de l’\u00e9lectricit\u00e9 lors de pics de demande et a contrario absorber des surproductions lors des heures creuses. C’est en tout cas l’id\u00e9e d’un projet lanc\u00e9 au Japon avec Nissan qui ins\u00e8re le v\u00e9hicule \u00e9lectrique dans une \u00ab\u00a0smart grid\u00a0\u00bb. Les batteries des voitures pourraient ainsi servir \u00e0 r\u00e9gler en partie le probl\u00e8me de la gestion des pics de consommation, qui co\u00fbtent tr\u00e8s cher car obligent \u00e0 investir dans des capacit\u00e9s de production peu utilis\u00e9es en moyenne.<\/p>\n\n
\n2. La technologie des batteries \u00e9volue, si le VE se d\u00e9veloppe on peut esp\u00e9rer voir d’autres types de batterie \u00e9merger. Il en existe d\u2019ailleurs d\u00e9j\u00e0 d\u2019autres dans les labos.
\n3. Le thermique ne disparaissant pas \u00e0 court terme, la batterie devient un challenger du p\u00e9trole, donc la d\u00e9pendance envers l’un et l’autre en est r\u00e9duite, non ? La concurrence n\u2019est elle pas plus saine ?<\/p>\n\n
\nCet article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 par Janus sur le site Agoravox.fr<\/a> ce 15 juillet.<\/p>\n