… ou quand l’Homme croit inventer l’eau chaude en se pissant sur les doigts !

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais au plus j’écoute  les nouvelles idées sensées nous faire économiser l’énergie ou manger sain ou partager notre planète et ce qu’elle offre avec nos 6 mds de voisins au plus j’ai l’impression qu’on nous ressert le bon sens que nos aïeux avaient. Un peu comme Mr. Jourdain qui s’esbaudit de faire de la prose s’en le savoir ! (Molière, Le Bourgeois gentilhomme)

On vous parle d’agriculture biologique comme étant le miracle du troisième millénaire … heu oui mais exception faite d’un interlude d’un petit siècle (à la grosse louche, hein) bon là ça fait quand même depuis que l’Homme s’est sédentarisé qu’on fait de l’agriculture biologique.

On vous parle de covoiturage, de car sharing, de transport en commun ? Mais demandez donc à vos grands parents comment ils vivaient il y a 50 ans !

Les économies d’énergie ? Un concept récent???? Si la pérénité de nos énergies est devenu un concept récent il n’en est pas moins que l’économie d’énergie n’est pas la nouveauté qu’on veut nous faire croire.

Vous pensez que vos aïeux coupaient du bois à profusion juste pour avoir 25°C chez eux et de l’eau chaude toute la journée? Certes l’économie à l’époque n’était pas guidée par le même souci de respect de l’environnement mais plutôt par l’équilibre des budgets (encore que …)

Et aujourd’hui on crie haro sur la maison individuelle 4 façades … regardez les centres historiques des villes qui regorgent d’exemple où ce genre d’habitat étaient loin d’être le modèle standard.

On pourrait ainsi faire le tour des « nouvelles » bonnes idées mais finalement si on jette un coup d’oeil dans le rétro on voit pépé qui sourit de nous voir reconsidérer avec envie son bon sens.

En un peu moins d’un siècle nous nous rendons compte que nous nous sommes trompé d’auxiliaire, le bonheur n’est pas d’avoir mais d’être.

L’année passée, presqu’à la même époque, Smart (appartenant pour rappel à Daimler connu grâce à sa marque clé Mercedes) et Mini (appartenant à BMW) nous présentaient des concepts de scooters tout électrique. Ces concepts très intéressants semblaient être restés dans les cartons… Et bien c’est finalement BMW qui dégainera le premier, logique, ce dernier est un des cadors du deux-roues et a une bien plus grande connaissance du marché et de la technologie. Ce serait le tout premier scooter à proposer cela, bien que Piaggio propose déjà des modèles hybrides depuis plus d’un an.

En effet, BMW vient de présenter un modèle de scooter tout électrique avec une autonomie de 100 km et rechargeable à la maison de 0 à 100% en 3 heures montre en main ! Ce modèle prévu pour 2012 aura des performances de 400-500cc et sera précédé par 2 modèles bi-cylindres classiques mais basse consommation.

Ce projet est d’autant plus enthousiasmant que c’est finalement un grand constructeur qui se mouille ! Espérons que le prix restera contenu et que la durée de vie des batteries sera raisonnable. En tout cas, les accélérations risquent d’être sympathiques .

ps : on devrait d’ici quelques jours voir fuser les concepts de voitures et deux-roues verts avec l’ouverture du salon de Francfort !

Vu sur Gizmag

On parle beaucoup des véhicules électriques, de leur autonomie qui serait ou pas suffisante, du temps de recharge, …

Maintenant, trêve de bavardage, si vous voulez savoir si une voiture électrique serait adaptée à votre utilisation, utiliser le EV Profiler, loué 25$ la semaine pour comparer vos habitudes et les capacités d’un véhicule électrique, j’espère que ce genre d’appareil sera vite mis à disposition un peu partout, surtout dans les abords des villes car je crois que c’est là que l’électrique a un potentiel !

Vu su Gizmag

Avez vous déjà remarqué que dès qu’il y a un problème on pointe du doigt l’agriculture et par ce biais l’agriculteur comme étant le responsable de tous nos maux ?

Hier encore les inondations dans le Brabant Wallon étaient la faute de l’agriculteur, la couche d’ozone c’est l’agriculteur, les gaz à effet de serre (surtout le méthane) c’est l’agriculteur, la baisse des nappes phréatiques … cherchez pas c’est l’agriculteur.

Mais en fin de compte l’agriculteur est avant tout quelqu’un qui travaille  qui tente de subvenir à ses besoins et qui surtout obéit au lobby des centrales d’achat, alors oui l’agriculture moderne n’a plus rien à voir avec celle de nos aieux mais la faute à qui ?

Qui veut manger de la bonne viande bien rouge et sans graisse tous les jours ? Qui veut des tomates, des salades en plein hiver ? Qui veut des produits pas cher (notez j’ai pas mis bon) ? La réponse vous sera donnée par votre miroir !

L’agriculture industrielle n’est que la conséquence de nos besoins et envies et ses conséquences sur l’environnement sont surtout de notre responsabilité.

Pour vous montrer comment nous en sommes arrivés là regardez la vidéo ci-après, détournée par Willie Nelson d’une chanson de Cold Play « The Scientist », cela vous fera un peu réfléchir.

Cette vidéo s’inspire un peu d’une autre postée il y a quelque temps sur le blog (ICI).

Si cela pouvait vous inspirer, au moins un peu, lors de vos prochains achats alors le pari est gagné.

Via 7s7

On en avait touché un mot ici et ici, en ce premier septembre, les ampoules incandescentes de 60 W sont retirées de la vente en Europe. Elles viennent donc s’ajouter au tableau des vilaines ampoules énergivores aux côtés des ampoules incandescentes de 100 W et 75 W.

Alors, vers quoi aller vous vous tourner ? LEDs ou fluos compactes ?

Il y a des vieux slogants qui ont la vie dure et même si aujourd’hui imaginer une vie sans voiture relève de l’utopie force nous est de constater que cette liberté là nous enchaîne bien lourdement.

Alors sachez que nous sommes aujourd’hui (là maintenant à l’heure où j’écris ce message … ou presque) un milliard, 1 000 000 000, à posséder une voiture dans le monde (soit une personne sur sept possède sa bagnole).

Alors la liberté vous la sentez comment maintenant ? Façon gaz d’échappement ?

Ma bagnole toujours ma liberté ?

Un milliard ça en fait des doigts et des orteils à compter …

Et qui contribue le plus à cette expansion ? Si les USA détiennent le record du nombre de véhicule enregistré (240 millions soit une pour 1.3 ricain) c’est la Chine qui présente la hausse la plus rapide avec une augmentation d’un peu plus de 25% d’immatriculation pour 2010 … certes avec seulement 78 millions (soit 1 pour 17.2 âmes de l’Empire du Milieu) c’est encore loin derrière l’Oncle Sam.

A ce rythme on devrait compter 2.5 milliards de voiture à l’horizon 2050 et les problèmes de stationnement, smog, pollution, bouchons qui vont avec.

Bien entendu d’ici 2050 on aura des voitures non polluantes mais quand même 2.5 mds de caisse ça va pas être facile à ranger !

Ward’s via Gizmodo

Voilà un slogan qui sent, bon ou mauvais je vous laisse seul juge, le vieux slogan politique … Si j’osais je dirais socialo, écolo, libéro, humaniste mais de peur d’oublier quelqu’un je ne préfère pas !

Bref revenons à nos moutons … un article paru lundi (ha oui ça date un peu mais bon c’est les vacances, hein ?) dans La Libre Belgique fait état que la Wallonie autorise l’extension des parcs éoliens sur son domaine, bien entendu cette extension serait permise contre le versement annuel d’un dédomagement à la Sofico (Société wallonne de financement complémentaire des infrastructures).

Dans domaine régional il faut entendre les bordures des infrastructures routières, autoroutières ou fluviales et la contribution annuelle ainsi demandée sera de quelques 20k€ … au minimum !

Les avantages qu’y trouveraient les installateurs seraient d’une part l’économie d’échelle par la multiplication des infrastructures et d’autres part l’économie de connexion au réseau haute tension.

A priori une bonne idée, il reste maintenant à voir ce qu’il en sera réellement !

L’un des arguments mis en avant quand on parle de réchauffement climatique c’est de pointer le fait de perdre la diversité biologique.

On sait qu’à travers les âges la planète a subit moult transformation climatique ou autres et que les espèces animales et végétales s’y sont adaptées ou ont disparu!

La grande crainte que les biologistes ont du réchauffement climatique est que, celui-ci étant beaucoup plus rapide que les transitions naturelles antérieures, les espèces vivantes ne pourront pas s’adapter.

Réjouissons nous il semble que la faune mais également la flore s’adaptent trois fois plus rapidement que ce à quoi nous nous attendions.

Les animaux et les plantes s’adaptent au réchauffement climatique en se déplaçant vers des zones aux températures plus clémentes et cette migration se ferait à une vitesse trois supérieure à ce qu’on pensait jusqu’à présent.

De plus en plus souvent, nous rencontrons des espèces dans des régions situées beaucoup plus au Nord que leur environnement habituel. En effet, en une quarantaine d’années, certains animaux et plantes ont migré sur de grandes distances, parfois sur plus de 150 kilomètres, afin de trouver un environnement plus adapté à leurs besoins.

Parmi les animaux ayant effectués les plus grands déplacements, on peut citer la Bouscarle de Cetti ou l’Aigrette garzette. Ces changements, en réponse au réchauffement climatique, se sont déroulé deux à trois fois plus vite que ce que les scientifiques imaginaient auparavant, selon une nouvelle étude du département de biologie de l’Université de York.

Une fuite rapide
Ces réactions naturelles face au réchauffement climatique ont bien entendu été prédites depuis longtemps, mais cette étude est la première à démontrer que les espèces animales et végétales quittent les régions où le climat s’est réchauffé le plus. De nombreuses espèces fuient vers les pôles, vers des températures plus clémentes.

Chris Thomas, professeur de biologie à l’Université York et chef de file du projet, explique: « Ces changements sont équivalents à un déplacement de 20 centimètres par heure en partant de l’équateur. Et ce mouvement va continuer au fil du siècle ».

L’équipe de recherche a analysé les données provenant de diverses études, en Europe et en Amérique du Nord, ce qui leur a permis de trouver 2.000 exemples de migrations animales et végétales. En moyenne, les espèces se sont déplacées vers les pôles à une vitesse de 17,6 mètres par décennie.

« Cette étude montre pour la première fois que les espèces quittent les régions où le climat s’est le plus réchauffé, au cours des 40 dernières années ». Les espèces sont contraintes de se déplacer afin de trouver des températures adéquates.

Variations entre les espèces
L’étude montre cependant de grandes variations entre les espèces. Par exemple, certaines espèces de l’hémisphère Nord ont émigré vers le sud tandis que d’autres animaux n’ont pas bougé du tout. Pour les scientifiques, cela s’expliquerait par des paramètres liés à l’environnement, à la disparition de leur habitat naturel, à la multiplication des prédateurs, etc.

Les oiseaux et les papillons ont tendance à être plus mobiles, mais les mammifères, les reptiles, les araignées, les insectes et toutes sortes d’invertébrés suivent également le mouvement. Des études antérieures ont révélé que le changement climatique pourrait représenter un risque d’extinction pour au moins un dixième des espèces de la planète, cette étude le confirme. « Les espèces qui ne pourront pas s’adapter ou se déplacer assez vite sont effectivement les premières menacées » conclut le scientifique. (7sur7Sydney/ca)

C’est dans l’air du temps, tout le monde veut son petit bout de vert, le bikini n’allait pas passer à côté !

A Miami, on a donc vu défiler des mannequins en bikini compostable en 180 jours.

Espérons qu’ils ne se décomposent pas plus vite que prévu au contact de l’eau . Bonnes vacances vertes !

ps : vous avez surement vu que la cadence de news diminue mais en cette période de vacances, c’est le calme plat pour tous alors on en profite pour se reposer et revenir de plus belle en septembre !

Comme nous vous en parlions en février 2010 la ville de Vancouver a organisé les jeux olympiques d’hiver(t) 2010, jeux qui se devaient d’être en adéquation avec l’environnement… néanmoins il suffisait de gratter un peu le ver(t)nis pour constater que finalement ces J.O. n’ont, tout comme les autres manifestations d’envergure mondiale, que peu respecté le cahier des charges environnemental.

Aujourd’hui cependant Vancouver veut mériter son nom (bien qu’il s’agisse d’une ville anglophone et que pour ses habitants la consonance ne soit pas la même que pour nous) et devenir la ville la plus verte à l’horizon 2020.

Après le lancement de voitures en libre-service Car2go, Vancouver envisage un nouveau plan de partage de transports avec la mise en place d’un système de vélo en libre service. Son objectif ultime : devenir la ville la plus verte du monde en 2020.

Pour mener à bien son ambitieux projet, la ville s’est fixée divers objectifs, notamment en matière de transports.

Très concrètement, l’idée est de réduire la distance parcourue par habitant de 20 % par rapport à 2007, et d’encourager la moitié des trajets réalisés en voiture à se faire par un autre biais. Pour cela Vancouver veut réaménager les rues et les espaces publics.

Un plan « transports » ambitieux

La ville prévoit donc d’adapter le paysage urbain à des transports durables, et de les rendre ainsi plus agréables, sûrs et pratiques pour les piétons. Son objectif concernant le vélo est de mettre en place un libre-service dès le printemps 2012.

Sur le long terme elle souhaite inciter les habitants à pratiquer la marche à pied, utiliser des vélos et les transports en commun à disposition, afin de réduire les émissions de CO2 et de promouvoir d’autres moyens de transports plus doux.

Vancouver est considérée comme une ville où il fait bon vivre, à la fois dans le cadre du travail, du tourisme, ou même de l’investissement. Cette ville canadienne, située dans un environnement exceptionnel, détient une très faible empreinte carbone comparée aux autres villes d’Amérique du Nord. Elle est surtout pionnière en termes de construction et de technologies écologiques. (NaturaVox)

Et si on posait nos valises ? et si on arrêtait le cours effréné de la gabegie technologique et que l’on prenait un peu de temps pour regarder dans le rétroviseur ?

Si le bonheur c’est d’avoir alors l’Homme d’aujourd’hui devrait être 26 fois plus heureux qu’au jour de prestation de serment de Léopold Ier (petit clin d’oeil en ce jour de fête nationale belge)… mais est ce vraiment le cas ?

Ne nous serions nous pas trompé d’auxiliaire ? le bonheur est ce vraiment d’avoir ? ne serait ce pas surtout d’être ?

Regardez la vidéo ci après et partager vos impressions :

Voici un article très bien fait reprenant les attaques les plus courantes à l’encontre des véhicules électriques et les démontants intelligement.
Cet article a été publié par Janus sur le site Agoravox.fr ce 15 juillet.

Le véhicule électrique (VE pour les intimes) fait débat, et je lis fréquemment des arguments opposés à cette technologie qui ne me semblent pas exacts. Je tente dans cet article de donner quelques contre-arguments à 9 écueils que j’ai pu lire ici et là. Ce qui frappe d’ailleurs c’est que beaucoup de critiques ne proposent rien.

CATEGORIE « CA NE SE VENDRA PAS »

• Opposition n°1 : le VE ne peut pas remplacer le véhicule thermique

Contre-arguments :

1. Qui de sérieux a dit ou écrit que l’électrique proposé aujourd’hui remplacera tout le thermique ? Le constructeur le plus optimiste, Renault, table sur 10% de ses ventes dans l’électrique en 2020. Ce qui signifie qu’il compte encore faire 90% de son business avec du thermique et donc qu’il continue à investir en R&D dans les motorisations thermiques. Il ne présente donc pas l’électrique comme une solution pour remplacer tous les véhicules thermiques ! Sont visées principalement les flottes comme La Poste, et les « deuxièmes voitures » des familles en zone péri-urbaine, qui servent aux petits trajets type domicile-travail
2. Ce n’est qu’en fonction des progrès en terme de prix et d’autonomie, qu’un jour peut-être la 2ème, 3ème ou 4ème génération de véhicules électriques sera majoritaire sur le marché.
3. Il ne faut pas forger son jugement uniquement par rapport à sa propre situation, car il y a de fortes chances que nous fassions partie des 90% qui n’en n’achèteront pas… à court terme.

• Opposition n°2 : les prévisions de marché du VE avancées par Renault-Nissan en 2020 (10%) sont utopiques

Contre-arguments

Les parts de marché annoncées par Carlos Ghosn, le PDG de Renault-Nissan, sont ambigües, car on ne sait pas s’il parle de 10% de ses ventes, ou 10% du marché toutes marques (en Europe, dans le monde ?). Pour moi c’est clairement la 1ère option. Voici pourquoi :

1. L’investissement productif de Renault-Nissan dans l’électrique, est annoncé pour une capacité de 500 000 véhicules par an pour le monde entier. Cela représente 0,8% du marché mondial (65 millions par an), et 1.6% des marchés principaux du VE, à savoir Europe + USA + Japon (*).
2. Par ailleurs, Renault et Nissan sont les seuls à avoir investi pour une production de masse du VE, leurs parts de marché dans l’électrique seront donc plus importantes que dans le thermique
3. Renault et Nissan espèrent donc probablement capter entre 30 et 50% d’un marché de l’électrique qui représenterait 3-4% du marché toutes marques, mais 10% de leurs ventes sur les marchés matures (USA/Europe occidentale/Japon)

(*) Europe occidentale 15 millions/an, USA 10 millions/an, Japon 5 millions/an.

• Opposition n°3 : le manque d’autonomie

Contre arguments

1. Le VE a indéniablement un problème de ratio autonomie / poids et autonomie / prix. Les batteries sont trop lourdes et trop chères. Mais ce n’est un problème majeur que si on est tombé dans l’écueil n°1 consistant à vouloir tout remplacer par de l’électrique : pour 10% des usages (flottes type Poste, secondes voitures…), est-ce vraiment rédhibitoire ?
2. On lit ainsi des inepties du genre « les clients ne voudraient pas acheter une voiture répondant à 80% de leurs besoins. ». Comme si dans le cas des familles qui ont deux voitures, les deux voitures répondaient chacune à 100% des besoins de la famille ? Vous partez en vacances avec votre chien et vos 3 enfants dans votre Smart ou votre Fiat Punto, vous ?

• Opposition n°4 : c’est une voiture pour les riches ou les bobos urbains

Contre-arguments

1. Renault proposera des véhicules électriques moins chers au kilomètre (achats + usage) que des véhicules thermiques équivalent, pour peu qu’on roule plus de 12 000 km / an avec, ce qui est en gros la moyenne actuelle en France.
2. Beaucoup d’innovations ont commencé par être réservées aux plus riches avant de se démocratiser.

CATEGORIE « C’EST PAS ECOLO »

• Opposition n°5 : ça ne résoudra pas le problème du CO2

Contre-arguments

1. Personne de sensé ne dit cela. Tout au plus cela y contribuera un peu.
2. On peut se demander s’il est sain de résumer la pollution au seul CO2, l’urgence des mesures pour faire face au réchauffement l’effet du CO2 étant contestée. Les effets directement néfastes de la pollution automobile, non contestés ceux-là, sont liés aux particules, à l’ozone, au bruit, et autres polluants de « proximité » (COV, NOx…) Et sur ce point, il est clair que le véhicule électrique apporte un plus.

• Opposition n°6 : reprocher au véhicule électrique le fait de déporter le problème du CO2 vers la production d’électricité

Contre-argument

Il est vrai que la voiture électrique repousse le problème énergétique vers celui de la production d’électricité. Mais regrouper deux problèmes (la pollution automobile et la pollution de la production d’énergie électrique) pour n’avoir à en traiter qu’un seul, qu’on doit de toutes façons traiter, est une approche stratégiquement pas idiote.

• Opposition n°7 : la recharge des batteries contribuera à solliciter des centrales thermiques polluantes pour faire face aux pics de charges induits

Contre-arguments

1. N’oublions pas qu’à horizon 2020, en tablant sur 5% du parc ce qui est un grand maximum (voir 2), le besoin supplémentaire s’élèverait à moins de 1% de production électrique en plus en France…
2. L’effet invoqué est certes un risque, mais pour lequel des solutions existent. L’intelligence qui est imaginée dans les véhicules devrait plutôt contribuer à l’effet positif inverse, c’est à dire lisser la consommation. En effet le problème de l’électricité est qu’elle n’est actuellement quasiment pas stockée. Or les batteries des véhicules seront des stocks d’électricité qui pourront servir d’une part à fournir de l’électricité lors de pics de demande et a contrario absorber des surproductions lors des heures creuses. C’est en tout cas l’idée d’un projet lancé au Japon avec Nissan qui insère le véhicule électrique dans une « smart grid ». Les batteries des voitures pourraient ainsi servir à régler en partie le problème de la gestion des pics de consommation, qui coûtent très cher car obligent à investir dans des capacités de production peu utilisées en moyenne.

• Opposition n°8 : on remplace une dépendance au pétrole par une autre dépendance, au Lithium

Contre-arguments

C’est en partie vrai mais on peut pondérer :

1. Le lithium des batteries devrait pouvoir être recyclé à plus de 90%.
2. La technologie des batteries évolue, si le VE se développe on peut espérer voir d’autres types de batterie émerger. Il en existe d’ailleurs déjà d’autres dans les labos.
3. Le thermique ne disparaissant pas à court terme, la batterie devient un challenger du pétrole, donc la dépendance envers l’un et l’autre en est réduite, non ? La concurrence n’est elle pas plus saine ?

CATEGORIE « IL Y A MIEUX »

• Opposition n°9 : la pile à combustible est plus prometteuse.

Contre-argument

La pile à combustible pour prometteuse qu’elle soit n’est pas encore prête pour l’industrialisation à coût compétitif. Sinon ça se saurait et on en trouverait massivement sur le marché. Donc les deux technologies ne sont pas encore concurrentes. Faut-il rester dans du 100% thermique pendant 10 ou 20 ans en attendant ?

La commune Les Mées en France, dans le sud du département des Alpes-de-Haute-Provence, vient d’installer une montagne solaire d’une puissance de l’ordre de 18MWc.
Réparti sur 36 acres (soit environ 15 hectares en fonction de la définition de l’acre) ce parc a été construit par la firme belge Enfinity et vient s’ajouter à plusieurs autres usines du genre construites sur le vaste plateau de Puimichel (latitude 43°59’44.84″N ; longitude 5°59’42.68″E).

À la fin de 2011, les panneaux solaires couvriront 200 hectares et produiront environ 100 MW, ce qui en fait le plus grand site de production d’énergie solaire de France.

Enfinity a investi 70 millions d’euros dans ce projet qui se voulait le plus respectueux de l’environnement possible. Les ingénieurs ont donc veillé à préserver au maximum le paysage, à laisser des espaces verts dédiés au pâturage et ont renoncé à utiliser du béton pour les fondations. (ca)

Apparemment l’armée des U.S.A. lit le blog car à la suite de cet article, voilà qu’ils nous font savoir qu’ils planchent sur un nouveau type de base provisoire qui consomme 20% d’énergie en moins et 75% d’eau en moins.

Cette base « eco friendly » (en tout cas un peu plus) va être testée dans le Massachusetts.

Voilà, il n’y a pas grand chose d’autres à en dire mais je tenais à le mentionner vu que je n’avais pas manqué de les critiquer il y a peu, le fait qu’ils fassent un petit effort a le mérite d’être souligné ! Allez, encourageons les à continuer dans cette voie.

Tous les détails sur Gizmag.

VW avait marqué les esprits avec sa publicité humoristique diffusée lors du dernier Super Bowl et reprenant une partie de l’esprit de Star Wars, trilogie (ou six-logie ^^) devenue plus que cultes pour beaucoup. Si vous l’avez ratée, la voici :

C’est maintenant Greenpeace qui donne une suite à la pub de VW pour dénoncer le manque de volonté du groupe (selon Greenpeace évidemment). Voici les deux vidéos en question :

Toutes les infos se trouvent sur le site de Greenpeace France dédié à cela. Comme d’habitude cela tient de la théorie du complot et VW est le mal incarné, alors que ces modèles écologiques sont parmi les plus économes et que le groupe supporte pas mal d’initiatives vertes… Les groupes automobiles français sont tellement plus gentils au final . Autre raccourci savoureux de Greenpeace, les modèles écologiques vendus sont très économes, mais représentent seulement 6% des ventes, la faute à VW bien sûr, pas au pauvre consommateur qui préfère acheter un moteur plus puissant, vaste blague… Comme d’habitude, faites vous votre propre avis sur la question, pour une fois, la campagne a au moins le mérite d’être assez drôle, pour le reste, c’est du Greenpeace habituel !