Le 25 novembre 2011, l’entreprise automobile Mazda annoncait à Hiroshima avoir mis au point un système de freinage permettant de régénérer de l’énergie via un supercondensateur. Cette première mondiale, a été nommée « i-ELOOP », acronyme de « Intelligent Energy Loop ». Ces systèmes intelligents de régénération d’énergie bénéficient actuellement d’un vif interêt en raison des économies d’énergie qu’ils permettent de réaliser. i-ELOOP permet ainsi d’obtenir une réduction substantielle de consommation de carburant de l’ordre de 10%.

La nouveauté réside dans la nature du composant qui au coeur du système : un supercondensateur double couche à faible résistance. Ce dernier permet de convertir efficacement l’énergie cinétique dégagée lors du ralentissement du véhicule en énergie électrique. L’électricité ainsi générée est utilisée pour alimenter le système audio, la climatisation et d’autres composants électroniques.

En sus du supercondensateur, i-ELOOP est constitué des composants suivants :
- Un alternateur à tension variable 12-25V
- Un convertisseur AC/DC

i-ELOOP fonctionne sur le principe suivant  : Au moment où le conducteur commence à ralentir, le système récupère l’énergie cinétique ainsi dégagée via l’alternateur. Cette électricité est envoyée au supercondensateur, qui la stocke. Ce dernier, grâce à sa capacité de charge rapide, permet de récupérer l’énergie de manière efficace. La tension est diminué par la suite à 12V par le convertisseur afin d’alimenter les différents appareils électroniques présents dans la voiture.

Le supercondensateur, qui a été développé spécialement pour être utilisé dans un véhicule, a pour particularité de se charger en quelques secondes.

Ce système de régénération d’énergie intelligent fonctionne conjointement au système « i-stop », mis au point lui aussi par Mazda. Ce système d’arrêt intelligent est monté sur les moteurs essence à injection directe. Il éteint le moteur de la voiture lorsque celle-ci est à l’arrêt, à un feu rouge par exemple. Le redémarrage est assuré par combustion, c’est-à-dire que le carburant est directement injecté dans un cylindre en compression. Le démarreur exerce une légère impulsion supplémentaire. Le redémarrage est alors rapide et économe en énergie. Ceci permet d’assurer une réduction de consommation de carburant d’environ 10%

Mazda annonce vouloir équiper certains de ses modèles du système i-ELOOP à partir de 2012, sans toutefois préciser le(s) modèle(s) qui en bénéficieront.

D’après bulletins-electroniques.com

Certains s’y attendaient, on en parle depuis longtemps, à quelques semaines du salon de l’auto à Bruxelles, la nouvelle (mal accueillie par le secteur) est tombée, dites au revoir aux 15% de primes fédérales pour les voitures peu polluantes.

Concrètement, si vous avez acheté une voiture et avez peur de ne pas être livré en 2011, deux cas de figure pour avoir les 15% :

Pour les voitures commandées avant le 28 novembre 2011, mais non livrées avant le 31 décembre 2011, la réduction sur facture peut encore être demandée sur base des deux conditions suivantes:

- qu’une facture d’acompte d’un montant au moins égal au double de la réduction sur facture ait été délivrée
- qu’un bon de commande ait été introduit auprès de l’administration avant le 15/12/2011.

Source : SPF Finances

La Stib compte installer d’ici à 2012 un système de récupération d’énergie du freinage sur les lignes de métro 2 et 6, rapporte mardi la « Capitale ». Cette pratique s’inscrit dans le cadre du projet européen « Ticket to Kyoto », qui vise à réduire les émissions de CO2 des transports publics.

Cette technique permettra de réutiliser l’électricité générée lors du freinage pour l’éclairage, les escalators ou encore la circulation d’autres rames dans les stations, explique la Capitale.

Concrètement, la Stib mettra en place un système de redistribution de l’énergie de freinage. Au lieu de se perdre, cette dernière viendra alimenter le réseau haute tension de la société. Le projet concerne dans un premier temps les lignes 2 et 6 mais il sera probablement étendu par la suite aux parcours des lignes 1 et 5.

En ce qui concerne le financement de ce nouveau système, l’Union européenne et la Stib interviendront chacune à hauteur de 50%. Cet investissement devrait être rentabilisé en cinq à dix ans. (belga)

Et oui, il suffisait d’y penser, transporter des containers vides prends de l’espace inutilement, il serait donc judicieux d’économiser une partie de cet espace !

C’est ce qui est proposé avec ces containers Cargoshell repliables qui passent actuellement la certification ISO pour une utilisation future.

Le Cargoshell peut être replié en moins de 30 minutes par une seule personne et permet de diviser le volume de celui-ci par 4 !

Vu sur Gizmag

Ca faisait longtemps qu’on ne vous avait plus proposé un film documentaire sur le domaine de l’énergie ou du développement durable !

En voici un prometteur sur la voiture électrique :

Voilà une question à quelques dizaines de milliers d’euros dont on aimerait avoir la réponse AVANT l’achat … car la voiture électrique c’est écologique certes mais c’est un investissement très lourd.

Ainsi par exemple Peugeot vient de sortir le modèle iON qui est une petite citadine mais qui a tout d’une grande … surtout le prix d’achat car il vous faudra compter plus de 35 000€ pour un modèle microscopique ; le retour sur investissement de ce genre de véhicule ne se faisant qu’après 350 000 km (si on oublie la réduction d’impot, les entretiens et les remplacements de batterie) !

Bref être écologique demande quelques $acrific€$ …. Alors tant qu’à faire un choix autant faire le bon et c’est là que l’application iEV, electric car simulator pour iPhone, peut vous aider (sorry c’est pas dispo sur les autres plateformes pour l’instant).

Un algorithme tenant compte des informations GPS et de l’accéléromètre permet de calculer au plus juste si et quelle voiture électrique est faite pour vous.

Il est possible également de choisir la taille du véhicule souhaité :

ainsi que le profil du conducteur ou plutôt de sa conduite …

Pour un peu moins de 5€ voilà un investissement qui vous permettra assurément de faire le moins mauvais choix.

Les billets d’avions pourront être majorés en Europe à partir de 2012 pour aider les compagnies aériennes à financer leur contribution à la lutte contre le réchauffement climatique imposée par l’UE dans son espace aérien, a annoncé lundi la Commission européenne.

Bruxelles a évalué cette augmentation entre 2 et 12 euros pour un vol, soit un surcoût de 4 à 24 euros pour un aller-retour transatlantique. Les compagnies aériennes desservant l’Union européenne seront en effet contraintes à partir de 2012 de payer un dédommagement pour 15% de leurs émissions de CO2 sur le trajet, avec pour objectif de réduire ces émissions. Au prix du marché du CO2, ces 15% vont coûter 380 millions d’euros aux compagnies en 2012, a indiqué la Commission.

La décision d’imputer ce surcoût sur le prix des billets appartient au final à la compagnie. Elle peut décider de ne pas le faire, ou bien de majorer le prix des billets du seul coût de l’achat de droits à polluer ou encore de répercuter également le coût fictif des permis de polluer accordés gratuitement. L’idée de faire payer aux passagers une dépense non occasionnée risque d’être très mal acceptée, mais la Commission européenne l’avalise sans sourciller. « Les compagnies aériennes connaissent avec certitude le nombre de quotas (droits à polluer) qu’elles recevront à titre gratuit chaque année jusqu’en 2020. Au prix courant du marché, ces quotas gratuits — 182 millions de tonnes en 2012, 172 millions de tonnes en 2013 et les années suivantes– représentent plus de 20 milliards d’euros sur la prochaine décennie », a souligné dans un communiqué la commissaire en charge du Climat Connie Hedegaard. « Grâce à ces revenus potentiels, les compagnies aériennes pourraient investir dans la modernisation des flottes, l’amélioration de l’efficacité énergétique et l’utilisation de carburant aviation non fossile », a-t-elle préconisé.

Mme Hedegaard parle de 20 milliards d’euros économisés par les compagnies grâce aux quotas gratuits, mais la Commission considère que les compagnies sont parfaitement fondées de répercuter la valeur des quotas gratuits sur les passagers, ce qui équivaudrait à une augmentation de 12 euros par vol, selon ses calculs. La loi du marché fera la différence, a estimé lundi un de ses responsables, jugeant « très limité » le surcoût demandé aux passagers au titre de contribution à la lutte contre le réchauffement du climat.

L’aviation compte pour 3% des émissions de gaz à effet de serre émises chaque année. Près de 900 compagnies aériennes européennes et non européennes sont concernées par cette contribution obligatoire très contestée et attaquée devant la Cour européenne de Justice par l’Association des transporteurs aériens des Etats-Unis.

L’avocat général de la CEJ devrait rendre son avis le 6 octobre. (afp)

On reprend un peu le fil du geek écologique pour vous présenter une application pour smartphone multiplateforme (iOS & Windows phone) dont le but est de promouvoir le covoiturage.

Certes il existe déjà ici et là des app’ ou des sites internet proposant ce type de service mais ici la promesse est faite de connecter en temps réel les demandes et offres de covoiturage.

Ce type de covoiturage dynamique signale les personnes situées à proximité et ayant la même destination, des points de rendez-vous prédéfinis (un peu à l’image d’un arrêt de bus) permet de faciliter les rencontres et d’éviter les détours.

Ce logiciel est developpé par Avego une start-up irlandaise est proposé gratuitement sur l’App Store et sur le Zune store.

A ce prix là il serait criminel de ne pas faire un geste pour l’environnement !

L’année passée, presqu’à la même époque, Smart (appartenant pour rappel à Daimler connu grâce à sa marque clé Mercedes) et Mini (appartenant à BMW) nous présentaient des concepts de scooters tout électrique. Ces concepts très intéressants semblaient être restés dans les cartons… Et bien c’est finalement BMW qui dégainera le premier, logique, ce dernier est un des cadors du deux-roues et a une bien plus grande connaissance du marché et de la technologie. Ce serait le tout premier scooter à proposer cela, bien que Piaggio propose déjà des modèles hybrides depuis plus d’un an.

En effet, BMW vient de présenter un modèle de scooter tout électrique avec une autonomie de 100 km et rechargeable à la maison de 0 à 100% en 3 heures montre en main ! Ce modèle prévu pour 2012 aura des performances de 400-500cc et sera précédé par 2 modèles bi-cylindres classiques mais basse consommation.

Ce projet est d’autant plus enthousiasmant que c’est finalement un grand constructeur qui se mouille ! Espérons que le prix restera contenu et que la durée de vie des batteries sera raisonnable. En tout cas, les accélérations risquent d’être sympathiques .

ps : on devrait d’ici quelques jours voir fuser les concepts de voitures et deux-roues verts avec l’ouverture du salon de Francfort !

Vu sur Gizmag

On parle beaucoup des véhicules électriques, de leur autonomie qui serait ou pas suffisante, du temps de recharge, …

Maintenant, trêve de bavardage, si vous voulez savoir si une voiture électrique serait adaptée à votre utilisation, utiliser le EV Profiler, loué 25$ la semaine pour comparer vos habitudes et les capacités d’un véhicule électrique, j’espère que ce genre d’appareil sera vite mis à disposition un peu partout, surtout dans les abords des villes car je crois que c’est là que l’électrique a un potentiel !

Vu su Gizmag

Il y a des vieux slogants qui ont la vie dure et même si aujourd’hui imaginer une vie sans voiture relève de l’utopie force nous est de constater que cette liberté là nous enchaîne bien lourdement.

Alors sachez que nous sommes aujourd’hui (là maintenant à l’heure où j’écris ce message … ou presque) un milliard, 1 000 000 000, à posséder une voiture dans le monde (soit une personne sur sept possède sa bagnole).

Alors la liberté vous la sentez comment maintenant ? Façon gaz d’échappement ?

Ma bagnole toujours ma liberté ?

Un milliard ça en fait des doigts et des orteils à compter …

Et qui contribue le plus à cette expansion ? Si les USA détiennent le record du nombre de véhicule enregistré (240 millions soit une pour 1.3 ricain) c’est la Chine qui présente la hausse la plus rapide avec une augmentation d’un peu plus de 25% d’immatriculation pour 2010 … certes avec seulement 78 millions (soit 1 pour 17.2 âmes de l’Empire du Milieu) c’est encore loin derrière l’Oncle Sam.

A ce rythme on devrait compter 2.5 milliards de voiture à l’horizon 2050 et les problèmes de stationnement, smog, pollution, bouchons qui vont avec.

Bien entendu d’ici 2050 on aura des voitures non polluantes mais quand même 2.5 mds de caisse ça va pas être facile à ranger !

Ward’s via Gizmodo

Voici un article très bien fait reprenant les attaques les plus courantes à l’encontre des véhicules électriques et les démontants intelligement.
Cet article a été publié par Janus sur le site Agoravox.fr ce 15 juillet.

Le véhicule électrique (VE pour les intimes) fait débat, et je lis fréquemment des arguments opposés à cette technologie qui ne me semblent pas exacts. Je tente dans cet article de donner quelques contre-arguments à 9 écueils que j’ai pu lire ici et là. Ce qui frappe d’ailleurs c’est que beaucoup de critiques ne proposent rien.

CATEGORIE « CA NE SE VENDRA PAS »

• Opposition n°1 : le VE ne peut pas remplacer le véhicule thermique

Contre-arguments :

1. Qui de sérieux a dit ou écrit que l’électrique proposé aujourd’hui remplacera tout le thermique ? Le constructeur le plus optimiste, Renault, table sur 10% de ses ventes dans l’électrique en 2020. Ce qui signifie qu’il compte encore faire 90% de son business avec du thermique et donc qu’il continue à investir en R&D dans les motorisations thermiques. Il ne présente donc pas l’électrique comme une solution pour remplacer tous les véhicules thermiques ! Sont visées principalement les flottes comme La Poste, et les « deuxièmes voitures » des familles en zone péri-urbaine, qui servent aux petits trajets type domicile-travail
2. Ce n’est qu’en fonction des progrès en terme de prix et d’autonomie, qu’un jour peut-être la 2ème, 3ème ou 4ème génération de véhicules électriques sera majoritaire sur le marché.
3. Il ne faut pas forger son jugement uniquement par rapport à sa propre situation, car il y a de fortes chances que nous fassions partie des 90% qui n’en n’achèteront pas… à court terme.

• Opposition n°2 : les prévisions de marché du VE avancées par Renault-Nissan en 2020 (10%) sont utopiques

Contre-arguments

Les parts de marché annoncées par Carlos Ghosn, le PDG de Renault-Nissan, sont ambigües, car on ne sait pas s’il parle de 10% de ses ventes, ou 10% du marché toutes marques (en Europe, dans le monde ?). Pour moi c’est clairement la 1ère option. Voici pourquoi :

1. L’investissement productif de Renault-Nissan dans l’électrique, est annoncé pour une capacité de 500 000 véhicules par an pour le monde entier. Cela représente 0,8% du marché mondial (65 millions par an), et 1.6% des marchés principaux du VE, à savoir Europe + USA + Japon (*).
2. Par ailleurs, Renault et Nissan sont les seuls à avoir investi pour une production de masse du VE, leurs parts de marché dans l’électrique seront donc plus importantes que dans le thermique
3. Renault et Nissan espèrent donc probablement capter entre 30 et 50% d’un marché de l’électrique qui représenterait 3-4% du marché toutes marques, mais 10% de leurs ventes sur les marchés matures (USA/Europe occidentale/Japon)

(*) Europe occidentale 15 millions/an, USA 10 millions/an, Japon 5 millions/an.

• Opposition n°3 : le manque d’autonomie

Contre arguments

1. Le VE a indéniablement un problème de ratio autonomie / poids et autonomie / prix. Les batteries sont trop lourdes et trop chères. Mais ce n’est un problème majeur que si on est tombé dans l’écueil n°1 consistant à vouloir tout remplacer par de l’électrique : pour 10% des usages (flottes type Poste, secondes voitures…), est-ce vraiment rédhibitoire ?
2. On lit ainsi des inepties du genre « les clients ne voudraient pas acheter une voiture répondant à 80% de leurs besoins. ». Comme si dans le cas des familles qui ont deux voitures, les deux voitures répondaient chacune à 100% des besoins de la famille ? Vous partez en vacances avec votre chien et vos 3 enfants dans votre Smart ou votre Fiat Punto, vous ?

• Opposition n°4 : c’est une voiture pour les riches ou les bobos urbains

Contre-arguments

1. Renault proposera des véhicules électriques moins chers au kilomètre (achats + usage) que des véhicules thermiques équivalent, pour peu qu’on roule plus de 12 000 km / an avec, ce qui est en gros la moyenne actuelle en France.
2. Beaucoup d’innovations ont commencé par être réservées aux plus riches avant de se démocratiser.

CATEGORIE « C’EST PAS ECOLO »

• Opposition n°5 : ça ne résoudra pas le problème du CO2

Contre-arguments

1. Personne de sensé ne dit cela. Tout au plus cela y contribuera un peu.
2. On peut se demander s’il est sain de résumer la pollution au seul CO2, l’urgence des mesures pour faire face au réchauffement l’effet du CO2 étant contestée. Les effets directement néfastes de la pollution automobile, non contestés ceux-là, sont liés aux particules, à l’ozone, au bruit, et autres polluants de « proximité » (COV, NOx…) Et sur ce point, il est clair que le véhicule électrique apporte un plus.

• Opposition n°6 : reprocher au véhicule électrique le fait de déporter le problème du CO2 vers la production d’électricité

Contre-argument

Il est vrai que la voiture électrique repousse le problème énergétique vers celui de la production d’électricité. Mais regrouper deux problèmes (la pollution automobile et la pollution de la production d’énergie électrique) pour n’avoir à en traiter qu’un seul, qu’on doit de toutes façons traiter, est une approche stratégiquement pas idiote.

• Opposition n°7 : la recharge des batteries contribuera à solliciter des centrales thermiques polluantes pour faire face aux pics de charges induits

Contre-arguments

1. N’oublions pas qu’à horizon 2020, en tablant sur 5% du parc ce qui est un grand maximum (voir 2), le besoin supplémentaire s’élèverait à moins de 1% de production électrique en plus en France…
2. L’effet invoqué est certes un risque, mais pour lequel des solutions existent. L’intelligence qui est imaginée dans les véhicules devrait plutôt contribuer à l’effet positif inverse, c’est à dire lisser la consommation. En effet le problème de l’électricité est qu’elle n’est actuellement quasiment pas stockée. Or les batteries des véhicules seront des stocks d’électricité qui pourront servir d’une part à fournir de l’électricité lors de pics de demande et a contrario absorber des surproductions lors des heures creuses. C’est en tout cas l’idée d’un projet lancé au Japon avec Nissan qui insère le véhicule électrique dans une « smart grid ». Les batteries des voitures pourraient ainsi servir à régler en partie le problème de la gestion des pics de consommation, qui coûtent très cher car obligent à investir dans des capacités de production peu utilisées en moyenne.

• Opposition n°8 : on remplace une dépendance au pétrole par une autre dépendance, au Lithium

Contre-arguments

C’est en partie vrai mais on peut pondérer :

1. Le lithium des batteries devrait pouvoir être recyclé à plus de 90%.
2. La technologie des batteries évolue, si le VE se développe on peut espérer voir d’autres types de batterie émerger. Il en existe d’ailleurs déjà d’autres dans les labos.
3. Le thermique ne disparaissant pas à court terme, la batterie devient un challenger du pétrole, donc la dépendance envers l’un et l’autre en est réduite, non ? La concurrence n’est elle pas plus saine ?

CATEGORIE « IL Y A MIEUX »

• Opposition n°9 : la pile à combustible est plus prometteuse.

Contre-argument

La pile à combustible pour prometteuse qu’elle soit n’est pas encore prête pour l’industrialisation à coût compétitif. Sinon ça se saurait et on en trouverait massivement sur le marché. Donc les deux technologies ne sont pas encore concurrentes. Faut-il rester dans du 100% thermique pendant 10 ou 20 ans en attendant ?

VW avait marqué les esprits avec sa publicité humoristique diffusée lors du dernier Super Bowl et reprenant une partie de l’esprit de Star Wars, trilogie (ou six-logie ^^) devenue plus que cultes pour beaucoup. Si vous l’avez ratée, la voici :

C’est maintenant Greenpeace qui donne une suite à la pub de VW pour dénoncer le manque de volonté du groupe (selon Greenpeace évidemment). Voici les deux vidéos en question :

Toutes les infos se trouvent sur le site de Greenpeace France dédié à cela. Comme d’habitude cela tient de la théorie du complot et VW est le mal incarné, alors que ces modèles écologiques sont parmi les plus économes et que le groupe supporte pas mal d’initiatives vertes… Les groupes automobiles français sont tellement plus gentils au final . Autre raccourci savoureux de Greenpeace, les modèles écologiques vendus sont très économes, mais représentent seulement 6% des ventes, la faute à VW bien sûr, pas au pauvre consommateur qui préfère acheter un moteur plus puissant, vaste blague… Comme d’habitude, faites vous votre propre avis sur la question, pour une fois, la campagne a au moins le mérite d’être assez drôle, pour le reste, c’est du Greenpeace habituel !

Voici une liste de news que j’ai trouvé particulièrement intéressantes et que je vous regroupe ici car elles ne méritent pas un article complet.

Tout d’abord, je voulais vous parler de Renault a suivi le mouvement d’Audi et de Ferrari en installant des panneaux solaires pour alimenter ses sites de production. C’est une bonne chose de voir que les constructeurs automobiles font des efforts aussi à la production.

Un nouveau système a été développé et permettrait de réduire la consommation de nos ordinateurs de 90%. Ce système est nommé EnerJ.

L’Australie réfléchit à se doter d’un train grande vitesse… Dans un pays très vaste où les villes sont parfois plus accessibles par voie aérienne, c’est une excellente nouvelle !

Par contre, une info qui m’a assez étonné car je n’y avais jamais réfléchi, le budget de climatisation des tentes de soldats américains en Iraq est phénoménal. Celui-ci dépasserait carrément le budget de la NASA. Un général à la retraite annonce qu’en investissant 100 millions de $ dans l’isolation de ces tentes, on pourrait récupérer 1 milliard de $ soit 10 fois plus (mais il ne dit pas sur combien de temps).

Enfin avant les grandes vacances, je vous propose cet article qui présente une manière de visiter Paris autrement, vertement je dirais même !

C’est en lisant la presse spécialisée étrangère que j’apprends qu’on vient de finaliser en Belgique un « tunnel solaire ». J’ai raté toute l’actu ou on en a pas parlé chez nous ? Bref…

Débuté l’été dernier, le chantier d’Infrabel (gestionnaire du réseau ferroviaire) et Enfinity (spécialiste solaire) vient tout juste de se terminer. Il s’agit d’un tunnel ferroviaire recouvert de panneaux solaires dans la région d’Anvers. 50 000 m2 de panneaux solaire pour une production de 3,3 GWh par an soit de quoi alimenter environ 1000 foyers belges sur une année. Pour ramener ça aux trains, ce tunnel suffirait à alimenter pendant une journée l’entièreté du traffic ferroviaire belge !
En gros, plus que 364 tunnels et nos trains roulent 100% photovoltaïque .

Plus sérieusement, c’est un magnifique projet et une très belle démonstration de solaire grande échelle dans notre petit pays. L’électricité servira à alimenter la signalisation sur le rail, les gares de la région et une partie du traffic.

Vu sur Gizmag