Commentaires sur : Smog: Le débat … http://energethique.be/2010/smog-le-debat/ Pour une utilisation plus rationnelle de l'énergie Wed, 16 May 2012 22:03:53 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Par : Gizmo http://energethique.be/2010/smog-le-debat/comment-page-1/#comment-1759 Gizmo Sun, 14 Feb 2010 14:06:57 +0000 http://energethique.be/?p=1121#comment-1759 Est-ce qu'en temps normal, vous tentez d'appliquer les conseils d'une conduite écologique ? Est-ce qu’en temps normal, vous tentez d’appliquer les conseils d’une conduite écologique ?

]]> Par : Cproli http://energethique.be/2010/smog-le-debat/comment-page-1/#comment-1758 Cproli Sun, 14 Feb 2010 13:57:56 +0000 http://energethique.be/?p=1121#comment-1758 Bonjour, En ce qui me concerne la limitation à réduit ma consommation de 6.5 à 5.5 litres / 100 soit un litre de carburant économisé sur la journée. Trajet effectué sans ralentissement. Donc impact sur la quantité de particules rejetées. Pour le reste je suis bien d'accord, je doute fort que cette mesure ait un impact sur la qualité de l'air. Bonjour,

En ce qui me concerne la limitation à réduit ma consommation de 6.5 à 5.5 litres / 100 soit un litre de carburant économisé sur la journée. Trajet effectué sans ralentissement.

Donc impact sur la quantité de particules rejetées. Pour le reste je suis bien d’accord, je doute fort que cette mesure ait un impact sur la qualité de l’air.

]]> Par : Gizmo http://energethique.be/2010/smog-le-debat/comment-page-1/#comment-1745 Gizmo Fri, 12 Feb 2010 10:15:46 +0000 http://energethique.be/?p=1121#comment-1745 Ah oui, j'ai oublié de dire que le moment où on émet le plus de particule reste le démarrage... En gros, fallait plutôt empêcher les gens de prendre leur voiture si on voulait vraiment faire quelque chose d'utile ! Ah oui, j’ai oublié de dire que le moment où on émet le plus de particule reste le démarrage… En gros, fallait plutôt empêcher les gens de prendre leur voiture si on voulait vraiment faire quelque chose d’utile !

]]> Par : Julien_ http://energethique.be/2010/smog-le-debat/comment-page-1/#comment-1739 Julien_ Thu, 11 Feb 2010 17:22:38 +0000 http://energethique.be/?p=1121#comment-1739 Même avis que vous... à mon avis il n'y a pas grand chose à dire là-dessus... Le fait est que la source du problème n'est pas ici et donc créer des bouchons affolants n'est pas la bonne méthode... Même avis que vous… à mon avis il n’y a pas grand chose à dire là-dessus… Le fait est que la source du problème n’est pas ici et donc créer des bouchons affolants n’est pas la bonne méthode…

]]> Par : Bonfire http://energethique.be/2010/smog-le-debat/comment-page-1/#comment-1738 Bonfire Thu, 11 Feb 2010 13:20:47 +0000 http://energethique.be/?p=1121#comment-1738 Alors pour continuer dans la même lignée : j'y étais complètement opposé et ce pour plusieurs raisons. 1°) l'efficacité démontrée (de la réduction de vitesse) est de l'ordre 1% sachant que la plus grande partie des particules fines sont issues de l'industrie et du chauffage 2°) il ne s'agit pas d'une pollution autochtone mais importée donc il serait plus judicieux d'agir à l'origine du problème 3°) on a pas interdit pour autant le transport aérien qui consomme un tout petit peu plus que ce que consomme une voiture pendant 150 000 km (chiffre Airbus) 4°) on a bien sûr profité comme le dit Gizmo pour remettre les photomatons de service --- ouf y m'ont pas vu ! 5°) les TEC gratuits uniquement le second jour ... c'est ahurissant mais ce qui l'est encore plus c'est qu'il n'y a eu aucune concertation entre les différents réseaux (SNCB, STIB, De Lijn, ...) bref que les TEC qui étaient gratos. 6°) celui qui me sort que la circulation en bloc est pourtant bénéfique sur la longueur des bouchons je le sors ... sérieusement la circulation en bloc n'est efficace que si les blocs vont tous dans la même direction (genre autoroute de la mer le W-E d'affluence) ; en dehors de ça c'est le merdier le plus total and last but not least ... 7°) les chauffeurs de camion qui ont un tachymètre étalonné roulaient tous à 90km/h réel donc sur la deuxième bande en train de doubler ces connards d'automobilistes à 90 km/h compteur soit grosso modo 85 km/h réel. Bref une décision de personnes totalement à côté de la plaque (et je suis gentil) juste pour faire croire au vulgaris pecum qu'ils sont attentifs ... Alors pour continuer dans la même lignée : j’y étais complètement opposé et ce pour plusieurs raisons.
1°) l’efficacité démontrée (de la réduction de vitesse) est de l’ordre 1% sachant que la plus grande partie des particules fines sont issues de l’industrie et du chauffage
2°) il ne s’agit pas d’une pollution autochtone mais importée donc il serait plus judicieux d’agir à l’origine du problème
3°) on a pas interdit pour autant le transport aérien qui consomme un tout petit peu plus que ce que consomme une voiture pendant 150 000 km (chiffre Airbus)
4°) on a bien sûr profité comme le dit Gizmo pour remettre les photomatons de service — ouf y m’ont pas vu !
5°) les TEC gratuits uniquement le second jour … c’est ahurissant mais ce qui l’est encore plus c’est qu’il n’y a eu aucune concertation entre les différents réseaux (SNCB, STIB, De Lijn, …) bref que les TEC qui étaient gratos.
6°) celui qui me sort que la circulation en bloc est pourtant bénéfique sur la longueur des bouchons je le sors … sérieusement la circulation en bloc n’est efficace que si les blocs vont tous dans la même direction (genre autoroute de la mer le W-E d’affluence) ; en dehors de ça c’est le merdier le plus total
and last but not least …
7°) les chauffeurs de camion qui ont un tachymètre étalonné roulaient tous à 90km/h réel donc sur la deuxième bande en train de doubler ces connards d’automobilistes à 90 km/h compteur soit grosso modo 85 km/h réel.

Bref une décision de personnes totalement à côté de la plaque (et je suis gentil) juste pour faire croire au vulgaris pecum qu’ils sont attentifs …

]]> Par : Gizmo http://energethique.be/2010/smog-le-debat/comment-page-1/#comment-1737 Gizmo Thu, 11 Feb 2010 12:51:19 +0000 http://energethique.be/?p=1121#comment-1737 Bon et bien je vous sens tous mous sur le sujet ;-). Bon ok, vous êtes p-e occuppés vu que même moi je n'ai pas eu le temps d'écrire un petit qqch ! Alors pour moi cette mesures est intéressante dans son principe, mais se révèle mal ciblée et inefficace à la mise en oeuvre... Pourquoi ? Premièrement, elle cible uniquement les véhicules, en plus, tous les véhicules, même ma brave voiture à essence qui n'émet aucune particule ! Deuxièmement, elle se traduit par des bouchons monstrueux, qui fait qu'on reste plus longtemps dans sa voiture et donc l'impact sur la consommation qu'on espérait avoir s'en trouve réduit ! Enfin troisièmement parce que ça ressemble à une manière de renflouer les caisses de l'état en flashant un max pendant trois jours alors qu'on arrête pas les chaudières à bois ou autres feux de bois qui émettent leur part de particules fines... Bref, j'étais pas vraiment pour ! Et vous ? Bon et bien je vous sens tous mous sur le sujet ;-) .

Bon ok, vous êtes p-e occuppés vu que même moi je n’ai pas eu le temps d’écrire un petit qqch !

Alors pour moi cette mesures est intéressante dans son principe, mais se révèle mal ciblée et inefficace à la mise en oeuvre… Pourquoi ?

Premièrement, elle cible uniquement les véhicules, en plus, tous les véhicules, même ma brave voiture à essence qui n’émet aucune particule !

Deuxièmement, elle se traduit par des bouchons monstrueux, qui fait qu’on reste plus longtemps dans sa voiture et donc l’impact sur la consommation qu’on espérait avoir s’en trouve réduit !

Enfin troisièmement parce que ça ressemble à une manière de renflouer les caisses de l’état en flashant un max pendant trois jours alors qu’on arrête pas les chaudières à bois ou autres feux de bois qui émettent leur part de particules fines…

Bref, j’étais pas vraiment pour ! Et vous ?

]]>