21 jan

Première grosse erreur pour le GIEC, les conclusions sur le réchauffement remises en doute ?

Rédigé par Gizmo dans Eco-Environnement.

Le GIEC, groupement d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (aussi connu sous le nom d’IPCC outre atlantique) vient de reconnaître s’être trompé dans les conclusions de son rapport de 2007.

Ce rapport, qui a valu au GIEC un prix Nobel, prédisait (entre autres) une fonte accélérée et une disparition totale en 2035 aux glaciers de l’Himalaya. Le GIEC reconnaît que les estimations faites pour les glaciers ont été faites à la légère.

Ils maintiennent néanmoins que les autres conclusions font toujours valeur de référence et regrettent que les standards d’enquête appliqués par les membres du GIEC n’aient pas été respectés pour ces calculs.

Il n’en faut pas plus à certains pour remettre en cause l’entièreté de la théorie du réchauffement climatique du GIEC, déjà controversée avant l’apparition de cette erreur.

S’ils se sont trompés pour l’Himalaya, pourquoi auraient-ils raison pour le reste ?

Le débat est ouvert et ne va malheureusement pas aider les initiatives vertes…

Le communiqué du GIEC (en anglais).

Partagez l'information!
  • Print
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Scoopeo
  • Wikio FR

Billets similaires:

  1. La Belgique au première en Europe… au classement des mers les plus sales !
  2. Stockholm première capitale verte de l’UE
  3. Dossier : tout sur le photovoltaïque en Belgique
  4. Le réchauffement climatique serait-il une escroquerie ?
  5. L’avenir est rose pour les technologies vertes

8 réponses à cet article.

  1. jcg78's Gravatar

    Rédigé par jcg78, le 22.01.10 à 10:17

    Il me semble que certains, ici même, sans connaître les résultats de ce nouveau rapport, avaient déjà émis des doutes quant à la réalité des prévisions les plus alarmistes.

    Je vais pouvoir continuer à respirer.

  2. sdw's Gravatar

    Rédigé par sdw, le 24.01.10 à 14:33

    D’abord ce n’est pas la première ensuite ce n’est pas une erreur mais une falscification.
    L’erreur -comme vous dites- a été signalée par des experts glaciologues. Leur avis a été complètement ignoré. En fait pas tout à fait vous que le big boss du GIEC a qualifié l’étude des vrais experts de la sorte . « arrogante, science Vaudou ».

    Pour finir, ceci est connu depuis longtemps par la presse mais évidemment il ne fallait rien faire transpirer avant copenhage.

  3. jcg78's Gravatar

    Rédigé par jcg78, le 27.01.10 à 13:06

    Comme écrit plus haut : « le débat est tout vert » (de rage peut-être…) :-(

  4. Bonfire's Gravatar

    Rédigé par Bonfire, le 28.01.10 à 11:49

    Ce qui est dommage dans cette affaire c’est l’image que se fera le public du GIEC.

  5. jcg78's Gravatar

    Rédigé par jcg78, le 28.01.10 à 12:31

    Quel public ? Qui sait ce qu’est le GIEC ?

    A propos le iPad est sorti, et ÇA me remets de bonne humeur !!! 8-)

  6. Gizmo's Gravatar

    Rédigé par Gizmo, le 01.02.10 à 12:21

    Le GIEC en Belgique est connu grâce au prix Nobel qu’il a obtenu au moment où un belge quittait sa vice-présidence…

  7. jcg78's Gravatar

    Rédigé par jcg78, le 01.02.10 à 15:14

    Bon, si c’est la faute des belges alors… ;-)

  8. Bonfire's Gravatar

    Rédigé par Bonfire, le 02.02.10 à 14:23

    Je vous recommande l’article suivant : « Le coup de grâce ?… L’Himalaya de dollars fondra … bien avant 2035 !… » sur Naturavox (http://www.naturavox.fr/climat/article/le-coup-de-grace-l-himalaya-de)

Répondre à cet article.