16 avr
Pétrole vert
L’idée de produire du pétrole, ou plutôt du carburant, à partir de matières organiques n’est pas nouvelle et il existe de très nombreuses méthodes plus ou moins efficaces et donc rentables (en terme énergéthique).
Rappelons d’ailleurs en passant que le pétrole n’est lui même jamais que de la biomasse puisque issu de matières organiques sédimentées et fermentées.
Une nouvelle filière à partir du traitement d’algues vertes vise à obtenir un « pétrole » au pouvoir calorifique de près de 45 800 J/g soit autant que l’essence et le diesel.
Précédemment les algues, difficiles à traiter car gonflées d’eau, étaient séchées au soleil ou dans un four pour être ensuite réduite en poudre.
Cette poudre est ensuite traitée pour « casser » les parois cellulaires et extraire ainsi les huiles à partir desquelles on produit un carburant appelé « Pétrole brut vert ».
L’équipe du Central Research Institute of Electric Power Industry (CRIEPI), en collaboration avec l’Organisation pour le Développement des Energies Nouvelles et des Technologies Industrielles (NEDO), a élaboré un nouveau procédé, à partir d’un solvant organique le diméthyle éther (DME), permettant d’extraire ces huiles moyennant une économie substantielle d’énergie par rapport au procédé traditionnel.
Dans les essais menés ils ont utlisés 6,65g d’algues préalablement centrifugées afin de réduire la teneur en eau de 9%.
Les chercheurs ont ensuite fait passer sur ce résidu un flux de 10cm3/minute de DME pendant 11 minutes à 20°C et 5 bar de pression ; après traitement ils ont recueilli 0,24g de pétrole brut soit pas loin de 40% de la masse en matière sèche.
D’après le CRIEPI le procédé devrait être accessible industriellement d’ici deux ans.
Source Techno-Science
Rédigé par Vinch, le 16.04.10 à 14:05
C’est intéressant! Encore une illustration du pouvoir des microorganismes!
Ils parlent du rendement au m²? (puisqu’au fond, c’est ça qui nous intéresse!)
Rédigé par Bonfire, le 16.04.10 à 17:14
Désolé je n’ai pas l’info … néanmoins si tu lis couramment le japonais tu trouveras peut être l’explication là (https://app3.infoc.nedo.go.jp/informations/koubo/press/CA/nedopressplace.2008-11-26.1174332432/nedopress.2010-03-16.4882617243/) et si non il y a des photos du processus.
Juste pour être un peu plus complet la production de pétrole à partir de ces algues mais par le procédé actuel ne retourne que 0,6 % (contre 40% avec le nouveau procédé).
Rédigé par JDD, le 18.04.10 à 12:19
http://telematin.france2.fr/?page=chronique&id_article=11702
Il y a beaucoup de recherches dans ce domaine, je pense que les algues résoudront le problème de la pénurie annoncée de pétrole beaucoup plus façilement que les agro-carburants, après il faut savoir si cela est rentable pour l’instant.
Rédigé par JDD, le 19.04.10 à 13:26
- Pour info sur le bio-réacteur triangulaire.
différent de la production sans lumière.
( création de bio-diesel)
http://www.docstoc.com/docs/6556654/biofuel/
Rédigé par Gizmo, le 19.04.10 à 16:41
Moi je me méfie fortement quand on parle des algues parce qu’on est bcp moins loin dans la connaissance de ces organismes en vue de la production d’énergie. Le potentiel paraît certes plus important car il semblerait que leur photosynthèse soit meilleure (elles produisent plus de biomasse que les plantes terrestres) mais on aura besoin de surface pour les cultiver en masse.
Personnellement, à moins qu’on ne divise par un facteur suffisant notre consommation, les algues, tout comme le reste d’ailleurs, ne parviendront pas à combler le manque de pétrole !
Rédigé par JDD, le 21.04.10 à 21:18
Ah enfin,ce lien fonctionne à nouveau!
http://telematin.france2.fr/?page=chronique&id_article=11702
Produire des algues sans lumière permet de produire en 3 dimensions sur une surface beaucoup plus petite que celle requise pour le colza.
1000m² équivalent à 400 hectares de colza soit 4 000 000 m² (1 hectare = 10 000 m2), mais ils ne disent pas la profondeur du bassin.
A l’heure où une centrale thermique coûte moins cher qu’une centrale nucléaire, on peut très bien nourrir les algues avec du CO2.
De toute façon dans quelques années le CO2 ne sera plus un problème si la technologie du MIL101 est maitrisée.
Les algues peuvent également produire de l’hydrogène, on a beaucoup à apprendre des algues.
En France, on commence seulement à s’y intéresser et les états unis on déja pris de l’avance et produisent en étant rentable.
http://www.econologie.com/algues-et-biocarburants-chez-greenfuel-et-algatech-articles-3387.html
Une centaine d’entreprises font des recherches dans ce domaine.
Rédigé par JDD, le 21.04.10 à 21:50
Ces derniers temps, on a vu naître le GPL, le bioéthanol et le « biodiesel » alors pourquoi pas un biodiesel à partir d’algues?
On risque d’être à court de pétrole dans les années à venir, il faudra bien trouver une vraie solution.
Rédigé par JDD, le 22.04.10 à 19:57
Je viens de rechercher sur le net les mots suivants: »brevet compagnies pétrolières » et j’ai vraiment l’impression que ce sont eux qui freinent le progrès mais les algues c’est tellement vaste et le pétrole se raréfie donc je crois qu’ils ont finis par comprendre que c’est maintenant qu’il faut anticiper un grand changement.
Rédigé par Bonfire, le 22.04.10 à 20:09
Je n’en mettrais pas ma main à couper mais … les compagnies pétrolières ont tout intérêt à freiner le développement d’autres sources d’énergie.
Qui serait assez fou pour jeter son sac rempli de beaux bill€t$ ?
Il y a eu des rumeurs dans à la fin des années’90 sur la suppression du modèle EV1 (première voiture électrique de série produite par General Motors aux États-Unis) et une enquête journalistique montra que « … met en cause les lobbies pétroliers et l’administration Bush pour pousser GM à arrêter le programme de l’EV1″.
Et pour cause le « plein » coûtait près de 1/3 du prix d’un plein carburant !
Plus d’info sur l’EV1 sur Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/EV1_(General_Motors)) et le reportage intitulé : “Qui a tué la voiture électrique?” est accessible sur Dailymotion (http://www.dailymotion.com/video/x3agq4_qui-a-tue-la-voiture-electrique-1_auto).
Le reportage est en cinq parties … vous trouverez bien les liens pour les 4 autres par vous même
Rédigé par JDD, le 23.04.10 à 17:13
Ne t’inquiètes pas pour eux, ils resteront maître du prix du pétrole quitte à investir dans ce domaine ou racheter les meilleurs brevets ou les meilleures entreprises.
J’ai regardé la EV1, elle est chouette même si elle manque un peu d’autonomie.
Je ne suis pas trop voiture électrique, je préfère les voitures à hydrogène même si les brevets sont entre de mauvaises mains.
Bizarre cette façon de faire marche arrière sur un modèle aussi demandé!
quelques models: http://www.moteurnature.com/vehicule_electrique.php
L’électrique pose des problèmes de transports d’énergie et de rendements assez faible.
Il y a plusieurs types de batteries plus ou moins écologiques:
plomb, lithium, à charge rapide http://www.enerzine.com/15/3656 Toshiba-va-commercialiser-une-batterie-a-charge-rapide .html
Moi, ce qui me fait rêver c’est la pile à combustible.
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=4549
Ce qui coûtait 2700 euros avec le platine revient actuellement à 3 euros.
Après il faut voir si le danger est maîtrisé.
Rédigé par bonfire, le 23.04.10 à 20:31
J’ai essayé une voiture à pile à combustible ce vendredi … photos et commentaires devraient suivre dans le courant (hou le jeu de mot) de la semaine.
Rédigé par JDD, le 23.04.10 à 20:43
Génial!
Et tu en penses quoi de l’article sur l’hydrazine?
Moins sérieusement:
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5500
Rédigé par Bonfire, le 24.04.10 à 10:23
L’hydrazine c’est quand même pas ce qu’il y a de plus sympa (pour l’environnement) comme composé …
« L’hydrazine est hautement toxique et dangereusement instable »
et plus loin dans l’article :
« Les symptômes d’une exposition … peuvent se manifester … par l’irritation des yeux, du nez et de la gorge, des étourdissements, des céphalées, des nausées, un œdème pulmonaire, des convulsions, un coma.
Une exposition aiguë peut également endommager le foie, les reins et le système nerveux central chez l’homme.
Le liquide est corrosif et peut produire un eczéma de contact chez les humains et les animaux.
…
Une augmentation du nombre de cas de tumeur du poumon, de la cavité nasale, et du foie a été observée chez les rongeurs exposés à l’hydrazine. »
Pour le reste j’ai été stupéfait de la vivacité de ce petit moteur … des reprises dignes de modèle de course !
Je ne vais pas m’étaler car je compte bien en pondre une ou deux lignes dans la semaine.
Enfin pour ce qui est des soucoupes volantes … moi je ne prends plus rien à la légère.
Vous savez Jules Verne a été pris pour un fou quand il a écrit en 1865 « De la terre à la lune ».
Science fiction qui un siècle plus tard s’est révélée ne plus être de la fiction !
La téléportation dans Star Trek ou dans (plus amusant) La Folle Histoire de L’Espace (Mel Brooks) … Science fiction ?
Aujourd’hui encore mais des expériences menées en 2009 ont démontré la faisabilité en téléportant le moment quantique d’un atome d’yterbium à plus d’un mètre de distance … je vous l’accorde on est loin du modèle de Star Trek … mais peut être qu’un jour …
Bref les exemples sont foison où la science fiction a rejoint la réalité quotidienne.
Rédigé par JDD, le 24.04.10 à 17:01
Oui dommage pour l’hydrazine, c’était toujours plus accessible que le platine peut-être qu’un jour ils trouveront autre-chose…
Cet article sur la soucoupe m’a fait rêver, pour que
L’U.S. Air Force et la NASA s’y intéresse c’est qu’il doit y avoir une chance d’y parvenir mais à mon avis, il va falloir attendre encore, les puissances sont énormes.
J’avais lu aussi un article sur la téléportation.
En matière d’énergie, la sciences avance également sur la fusion nucléaire.
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=7465
Rédigé par JDD, le 15.05.10 à 14:30
http://www.cleantechrepublic.com/2009/03/24/notre-baril-de-brut-vert-devrait-couter-entre-60-et-80-dollars-a-pleine-production/
Le baril de pétrole classique coûte actuellement 72 dollars donc les algues commencent à devenir rentable.
Rédigé par JDD, le 15.05.10 à 17:45
BIOPLASTIQUES
Rentable à 95 dollars le baril.
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20091218222002AAzCrIx
Rédigé par Bonfire, le 16.05.10 à 10:03
Rentable économiquement mais quid de la rentabilité énergétique ?
Enfin pour renouer avec un commentaire laissé par JDD dans l’article « La démongraphie » l’énergie est loin d’être le problème majeur de l’humanité.
Ce qui nous manquera ce seront les minéraux (or, argent, thallium, cuivre, lithium, …) que l’on retrouve partout dans notre vie moderne.
A ce propos cet été je vais en Dordogne visiter les environs des grottes de Lascaut … ça m’habituera déjà à notre futur mode de vie !!!!
Rédigé par Gizmo, le 16.05.10 à 10:15
Rentables à 95$ le baril, mais faut encore faire l’investissement avant et surtout avant de se lancer là dedans, faut être sûr que le baril va se maintenir à ce niveau là… On y viendra, ça c’est sûr, mais quand ?
Rédigé par JDD, le 17.05.10 à 18:03
Le pétrole n’a pas un bilan énergétique si interessant
Lorsque vous consommez 1 litres de gasoil dans votre voiture en réalité vous consommez plus du double ! Cela s’explique par le fait que le gasoil à besoin d’être transporté de très loin et que les raffineries de pétrole sont très gourmande en énergie.
Rédigé par Gizmo, le 18.05.10 à 09:08
Quand on parle du bilan énergétique globale, effectivement il est réduit car il intègre les coûts d’extraction et surtout de transport…
Rédigé par JDD, le 18.05.10 à 17:22
Le rendement d’un moteur thermique selon VIKI
Le rendement maximum est pour les moteurs automobiles modernes, de 35 % environ pour les moteurs à allumage et de 45 % pour les moteurs Diesel. Les plus gros moteurs industriels dépassent 50 %.
Dans le cas d’un moteur automobile qui fonctionne rarement à forte charge et de manière toujours transitoire, le rendement réel pratique est beaucoup plus faible. Pour rouler à vitesse stabilisée à 120 km/h, la majorité des voitures n’a guère besoin de plus de 25 ch, alors que les moteurs peuvent souvent en fournir quatre à huit fois plus, ce qui conduit à un rendement pratique très dégradé. Du fait des pertes complémentaires liées à la transmission, aux accessoires tels que la direction assistée et la climatisation, aux périodes d’arrêt, le rendement réel pratique d’une voiture ne dépasse guère 12%.
Rédigé par Gizmo, le 19.05.10 à 12:23
Oui, mais le transport est très particulier pour cela, difficile d’avoir un excellent rendement pour des machines qui se déplacent !
Si on regarde la concurrence, par exemple l’électricité, il y a des rendements de conversion, la charge/décharge, la production électrique etc etc, on n’a pas des rendements excellents non plus de primaire vers roue !
Rédigé par Faire le plein de sa voiture ? Aussi simple que de tirer la chasse | Energethique, le 25.07.10 à 11:37
[...] première est de ne pas exploiter les terres agricoles pour nos besoins énergétiques (voir ici, là sur le blog ou chez Fermentalg une PME innovante dans ce domaine -> jetez y un oeil rien [...]
Rédigé par JDD, le 31.03.11 à 20:55
Du pétrole 3 fois moins cher?
Spéculation ou or vert?
http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2011/03/31/le-petrole-d-algues-bientot-sur-le-marche.html
Rédigé par Gizmo, le 01.04.11 à 11:08
On verra bien si les algues sont réellement l’Eldorado qu’on tente de nous vendre… C’est encore trop tôt pour le dire !
Rédigé par Bonfire, le 01.04.11 à 11:14
Vous anticipez mon article de lundi ou quoi ?
Rédigé par Gizmo, le 01.04.11 à 11:14
On n’oserait pas