Pas besoin d’être poète ça rime avec vert !
D’ailleurs c’est devenu une obligation sine qua non pour l’organisation de jeux olympiques, qu’ils soient d’hiver ou d’été.
Je travaille dans un secteur où nous sommes en relation avec des clients qui seront fournisseurs des JO de Londres en 2012 … je ne vous raconte pas la paperasse qu’on nous demande !
Des analyses de cycle de vie, des conformités en veux tu en voilà … un vrai boulot de petite souris qui prend du temps.
Alors je dis bravo, bravissimo … mwouais faudrait quand même pas nous prendre non plus pour des débiles !
Les jeux olympiques sont donc vert ?
Heu oui mais ils seraient plutôt de ce vers là, celui qui ronge notre pomme de terre.
J’en veux pour preuve le fait que Vancouver est vert et non blanc comme on aurait du s’y attendre pour les divers jeux d’hiver.
Catastrophe ? Mais non qu’à cela ne tienne on va transporter la neige par camion …
Alors franchement ça ne vous dérange pas ce genre d’ineptie ?
Bien entendu ceci n’est qu’une toute petite goutte d’eau dans un océan de gaspillage, il en aura fallu des investissements pour « fabriquer » ce terrain de jeu.
Et on vous chante les louanges de ces investissements… de l’emploi plein d’emploi… pendant quelques temps mais après ?
Finalement si on regarde une autre ville étape, Albertville en Savoie organisatrice des JO d’hiver de 1992, on se rend compte qu’une fois tout pris en compte on se retrouve avec des déficits colossaux pris en charge par l’état.
Voici un extrait des archives de l’INA :
"Toutefois, après la réussite de l'organisation des épreuves sportives, le bilan des Jeux Olympiques est apparu bien plus contrasté. Le déficit des Jeux, que l'Etat s'est engagé à prendre en charge à 75%, s'est ainsi élevé à plus de 280 millions de francs, soit 6,6% du budget total. Les équipements sportifs ont en particulier coûté plus cher que prévu: la piste de bobsleigh de La Plagne a vu son coût passer de 130 à plus de 220 millions de francs et le tremplin de saut de Courchevel a coûté deux fois plus cher qu'envisagé. En outre, si les Jeux Olympiques avaient permis de créer des emplois, une partie disparaissent avec eux. La Savoie et la vallée de la Tarentaise sont également rattrapées par la crise en 1993"
Et tout cela n’est finalement qu’un grand cirque, mais ne soyons pas non plus rétrograde.
Les jeux c’est loin d’être nouveau, Panem et circenses comme disaient les romains, il en faut et il doit y en avoir mais pas à n’importe quel prix.
Pas dans des circonstances où l’on nous jette à la figure les mots développement durable, consommation intelligente, économie d’énergie et puis on y oppose ce gaspillage sans nom.
Faut il pour autant interdire tout ce cirque sportif ?
Non bien sûr mais pourquoi ne pas créer un ou deux sites permanents sur chaque continent pour les JO, coupe de ceci ou de cela ?
Cela permettrait une rotation et on pourrait mieux tenir compte des problématiques liées aux déplacements, constructions et investissements nécessaires.
Mais las, mon réveille sonne … je dois sans doute encore rêver !
C’est vrai que ce serait vraiment une très bonne idée d’avoir quelques sites par continent mais il y a trop d’intérêts en jeu pour ne choisir qu’un ou deux sites …
« Et moi, et moi et moi! » Chaque pays voudrait sa part du gâteau …
Au moins, on peut se réjouir et dire qu’on a même pas à réfléchir à la question en Belgique, c’est déjà ça
On a pas besoin de jeux olympiques en Belgique, on a un magnifique grand-prix de Formule 1…
Alors ça, la F1, c’est pas touche
J’ai rien contre la F1 en particuliers mais vu le trou causé dans le budget par cette histoire, ça me reste toujours en travers de la gorge… >_<
Ca c’est surtout du au fait qu’on organise ça comme des bras cassés en Belgique !
Je pensais que tu parlais du côté écologique…
Attends, quand tu vois ce que tu payes pr aller voir un GP, les sponsors qui peuvent être attirés, les hôtels restos etc… Me dis pas qu’il y a vraiment pas moyen de s’en sortir !
Pour la F1 j’ai d’autres idées … au lieu d’engloutir des millions d’euro dans des bagnoles du siècle dernier (je parle de la propulsion thermique) les écuries devraient investir dans d’autres moteurs.
Bien sûr l’argent qui a été investit dans la F1 a fait avancer la technologie et on ne roulerait pas aujourd’hui avec le confort, la puissance, la souplesse et la sobriété s’il n’y avait eu ces recherches induites directement par leurs investissements.
Mais ouvrons les yeux on est au XXIème siècle, le moteur à explosion a fini d’exploser … ouvrons de nouveau horizon et profitons des sports moteurs pour développer quelque chose de nouveau.
Oh je vois bien que les testicules des aficionados (qui a dit Gizmo ?) ne frétilleront plus avec autant d’enthousiasme, terminé les pointes à plus de 350 km/h mais il faut évoluer … ou mourir!
Moi je ne suis pas encore prêt à condamner le moteur à combustion interne, je pense qu’on ne peut faire sans lui… Quitte à changer le carburant, des biocarburants, de l’hydrogène et Dieu sait quoi encore !
On a tout de même fait de grandes choses avec ce pétrole, bouger 1.5Tonnes sur 100km avec 4l de Diesel, ça me scie moi
C’est qui ce CIO ?
http://www.comiteantiolympiqueannecy.com/