Commentaires sur : Copenhague: la décision des Etats-Unis … http://energethique.be/2010/copenhague-la-decision-des-etats-unis/ Pour une utilisation plus rationnelle de l'énergie Thu, 29 Jul 2010 16:34:22 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 Par : Gizmo http://energethique.be/2010/copenhague-la-decision-des-etats-unis/comment-page-1/#comment-1736 Gizmo Wed, 10 Feb 2010 14:09:36 +0000 http://energethique.be/?p=1103#comment-1736 Je comprends plus rien, c'était pas toi l'ambassadeur du Canada en France ? ;-) ;-) Je comprends plus rien, c’était pas toi l’ambassadeur du Canada en France ? ;-) ;-)

]]> Par : anthonynelzin http://energethique.be/2010/copenhague-la-decision-des-etats-unis/comment-page-1/#comment-1732 anthonynelzin Tue, 09 Feb 2010 16:12:32 +0000 http://energethique.be/?p=1103#comment-1732 Ecoute, je vois l'ambassadeur du Canada en France jeudi, je lui demanderai confirmation :D Ecoute, je vois l’ambassadeur du Canada en France jeudi, je lui demanderai confirmation :D

]]> Par : Gizmo http://energethique.be/2010/copenhague-la-decision-des-etats-unis/comment-page-1/#comment-1730 Gizmo Mon, 08 Feb 2010 15:56:22 +0000 http://energethique.be/?p=1103#comment-1730 C'est bien triste de devoir admettre que tu as probablement raison Antho ;-) (pas pcq tu as raison hein, pour les faits eux mêmes ^^) C’est bien triste de devoir admettre que tu as probablement raison Antho ;-) (pas pcq tu as raison hein, pour les faits eux mêmes ^^)

]]> Par : anthonynelzin http://energethique.be/2010/copenhague-la-decision-des-etats-unis/comment-page-1/#comment-1727 anthonynelzin Mon, 08 Feb 2010 09:04:25 +0000 http://energethique.be/?p=1103#comment-1727 La décision du Canada est pitoyable. Mais vous comprenez, ma bonne dame, il faut pouvoir polluer pour extraire les sables bitumeux de l'Alberta (= pétrole), pour devenir la nouvelle Arabie Saoudite, et avoir plein de pognon pour contrôler le passage du Nord-Ouest, histoire de devenir le douanier du monde quand le réchauffement l'aura ouvert. Mais on mettra des sous dans les réserves Inuit et dans les parcs naturels pour faire joli — et attirer les touristes. Comment ça, j'ai perdu mes illusions ? ;-) La décision du Canada est pitoyable. Mais vous comprenez, ma bonne dame, il faut pouvoir polluer pour extraire les sables bitumeux de l’Alberta (= pétrole), pour devenir la nouvelle Arabie Saoudite, et avoir plein de pognon pour contrôler le passage du Nord-Ouest, histoire de devenir le douanier du monde quand le réchauffement l’aura ouvert. Mais on mettra des sous dans les réserves Inuit et dans les parcs naturels pour faire joli — et attirer les touristes. Comment ça, j’ai perdu mes illusions ? ;-)

]]> Par : Tweets that mention Copenhague: la décision des Etats-Unis | Energethique -- Topsy.com http://energethique.be/2010/copenhague-la-decision-des-etats-unis/comment-page-1/#comment-1716 Tweets that mention Copenhague: la décision des Etats-Unis | Energethique -- Topsy.com Wed, 03 Feb 2010 18:42:42 +0000 http://energethique.be/?p=1103#comment-1716 [...] This post was mentioned on Twitter by Blog Energethique, Gizmo_ben. Gizmo_ben said: RT @Energethique: Copenhague: la décision des Etats-Unis http://bit.ly/9919lH RT please [...] [...] This post was mentioned on Twitter by Blog Energethique, Gizmo_ben. Gizmo_ben said: RT @Energethique: Copenhague: la décision des Etats-Unis http://bit.ly/9919lH RT please [...]

]]> Par : Bonfire http://energethique.be/2010/copenhague-la-decision-des-etats-unis/comment-page-1/#comment-1706 Bonfire Mon, 01 Feb 2010 18:17:34 +0000 http://energethique.be/?p=1103#comment-1706 "Mais on nous taxerait de protectionnisme" Effectivement, je suis très concerné par REACH que je trouve par ailleurs une excellente idée MAIS dans un monde de marché global il faut également globaliser les contraintes. En clair REACH empêchera l'utilisation de certaines substances chimiques en Europe mais n'interdira pas d'importer des produits finis contenant ces mêmes substances chimiques ... aberrant, non ? Une étude menée en Europe montre que si les contraintes environnementales et d'hygiène au travail étaient transposées dans des pays moins regardant (qui a dit la Chine ?) le prix des produits finis seraient très nettement moins compétitif qu'aujourd'hui ! « Mais on nous taxerait de protectionnisme »

Effectivement, je suis très concerné par REACH que je trouve par ailleurs une excellente idée MAIS dans un monde de marché global il faut également globaliser les contraintes.
En clair REACH empêchera l’utilisation de certaines substances chimiques en Europe mais n’interdira pas d’importer des produits finis contenant ces mêmes substances chimiques … aberrant, non ?

Une étude menée en Europe montre que si les contraintes environnementales et d’hygiène au travail étaient transposées dans des pays moins regardant (qui a dit la Chine ?) le prix des produits finis seraient très nettement moins compétitif qu’aujourd’hui !

]]> Par : jcg78 http://energethique.be/2010/copenhague-la-decision-des-etats-unis/comment-page-1/#comment-1704 jcg78 Mon, 01 Feb 2010 13:54:33 +0000 http://energethique.be/?p=1103#comment-1704 Connais pas votre gars. Connais Geluck, y a-t-il un rapport ? :-) ;-) Connais pas votre gars. Connais Geluck, y a-t-il un rapport ? :-) ;-)

]]> Par : jcg78 http://energethique.be/2010/copenhague-la-decision-des-etats-unis/comment-page-1/#comment-1703 jcg78 Mon, 01 Feb 2010 13:51:47 +0000 http://energethique.be/?p=1103#comment-1703 Connais pas votre gars. Connais Geluck, y a-t-il un rapport ? :-) Connais pas votre gars. Connais Geluck, y a-t-il un rapport ? :-)

]]> Par : Gizmo http://energethique.be/2010/copenhague-la-decision-des-etats-unis/comment-page-1/#comment-1702 Gizmo Mon, 01 Feb 2010 13:47:56 +0000 http://energethique.be/?p=1103#comment-1702 Mais l'idée ne vient pas de moi, ils en parlent à l'Europe, j'avais d'ailleurs découvert cela dans un article à propos de notre cher De Gucht qui s'opposait fermement à l'idée... Mais l’idée ne vient pas de moi, ils en parlent à l’Europe, j’avais d’ailleurs découvert cela dans un article à propos de notre cher De Gucht qui s’opposait fermement à l’idée…

]]> Par : jcg78 http://energethique.be/2010/copenhague-la-decision-des-etats-unis/comment-page-1/#comment-1701 jcg78 Mon, 01 Feb 2010 13:44:39 +0000 http://energethique.be/?p=1103#comment-1701 Tout à fait Benji ! Mais on nous taxerait de protectionnisme, et là nous tomberions sous les foudres de l'OMC. Donc pour les solutions à mettre en œuvre réellement… Tout à fait Benji ! Mais on nous taxerait de protectionnisme, et là nous tomberions sous les foudres de l’OMC. Donc pour les solutions à mettre en œuvre réellement…

]]>