16 juil
Une chance de briller à nouveau pour l’ampoule incandescente
Je vous en avais déjà parlé ici, l’avenir semble bien sombre pour cette bonne vieille ampoule incandescente, poussée vers la sortie par de nombreux gouvernements, prônant la mise en place d’ampoules basses consommation et de LEDs pour leur meilleure efficacité énergétique (au détriment de la sécurité ? de l’environnement ?).
Et bien l’ampoule incandescente semble tenter de résister à son remplacement. En effet, des chercheurs de la société Deposition Science Incorporated viennent de mettre au point une version améliorée de l’ampoule à incandescence classique.
Dans une ampoule à incandescence classique, une grande partie de la puissance est dissipée en chaleur et est donc inutile à l’éclairage de la pièce. Le procédé développé permet de réfléchir une partie de la chaleur dissipée vers le filament où une fraction sera transformée en lumière, augmentant ainsi le rendement de l’ampoule.
La version améliorée permet de réduire de 30% la consommation par rapport à une ampoule classique, ce qui est remarquable, mais assez faible quand on sait qu’une ampoule économique réduit la consommation de 75-80%. Leur durée de vie sera également 3 fois plus grande, là aussi c’est une belle performance mais les ampoules économiques ont une durée de vie 10 à 20 fois plus grande qu’une ampoule classique… Tout cela sera-t-il suffisant ? J’ai bien peur que cette brillante invention ne parvienne pas à sauver l’ampoule incandescente !
Les premières ampoules commercialisées de ce type seront les « Philips Lighting’s Halogena Energy Savers », Philips promet que pour une consommation de 70W, les ampoules fourniront un éclairage équivalent à une ampoule de 100W (pile 30%, sont forts chez Philips). Au moins, pour le moment, ça va permettre une alternative pour ceux qui souhaitent éviter les ampoules basse consommation.
Deposition Science prétend pouvoir diminuer la consommation de 50% avec leurs dernières améliorations en laboratoire et attendent qu’un industriel soit prêt à tester les toutes dernières avancées…
Rédigé par Bonfire, le 16.07.09 à 17:10
Dommage de constater que certains se réveillent quand tout le monde est déjà sur son lieu de travail.
Je veux dire que c’est sympathique de réduire de 30% la consommation des ampoules classiques mais ne serait il pas plus judicieux d’investir dans la recherche sur des ampoules basse conso moins polluantes (OEM, UV, Hg).
Rédigé par Gizmo, le 16.07.09 à 17:44
Je crois qu’ils tentent plutôt de sauver le navire en modifiant légèrement les ampoules incandescentes largement moins coûteuses à produire…
Puis s’ils produisent, c’est aussi parce qu’il y a un marché, parce qu’on continue à acheter… A qui la faute ?
Rédigé par JDD, le 23.04.10 à 19:56
Avec une seule LED de 3 Watts tu crée l’équivalent de 18 Watts, les LED ont l’avenir devant eux.
Désolé mais les lampes à incandescence n’ont plus d’avenir.
Les prix sont encore chers et on commence seulement à voir apparaitre les LED.
Pour ce qui est des lampes dites (basse consommation), elles sont similaires à des tubes à néon sauf qu’elle génèrent des rayonnements radioélectriques importants.
http://www.univers-nature.com/habitat-sain/ampoule-basse-consommation-danger.html
Sans parler de l’utilisation du mercure (0,05mg)
Une simple pile bouton pollue 1 m3 de terre ou 400 litres pendant 50 ans
(((((On notera que le mercure est initialement sous forme d’oxyde. Pour les piles de « type bouton » répondant à ce modèle, 1/3 du poids de la pile est du mercure ! Dans leur grande majorité cependant, les piles boutons utilisent de l’oxyde d’argent à la place de l’oxyde de mercure ; elles contiennent alors entre 0,5 et 1 % de mercure.)))))
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/comparatif-des-ampoules-basse-50973
Rédigé par JDD, le 23.04.10 à 20:08
Avec une seule LED de 3 Watts tu crées l’équivalent de 18 Watts, les LED ont l’avenir devant eux.
Désolé mais les lampes à incandescence n’ont plus d’avenir.
Les prix sont encore chers et on commence seulement à voir apparaitre les LED.
Pour ce qui est des lampes dites (basse consommation), elles sont similaires à des tubes à néon sauf qu’elle génèrent des rayonnements radioélectriques importants.
http://www.univers-nature.com/habitat-sain/ampoule-basse-consommation-danger.html
Sans parler de l’utilisation du mercure (0,05mg)
Une simple pile bouton pollue 1 m3 de terre ou 400 litres pendant 50 ans
(((((On notera que le mercure est initialement sous forme d’oxyde. Pour les piles de « type bouton » répondant à ce modèle, 1/3 du poids de la pile est du mercure ! Dans leur grande majorité cependant, les piles boutons utilisent de l’oxyde d’argent à la place de l’oxyde de mercure ; elles contiennent alors entre 0,5 et 1 % de mercure.)))))
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/comparatif-des-ampoules-basse-50973
Rédigé par JDD, le 23.04.10 à 20:13
les ampoules économiques ont une durée de vie 10 à 20 fois plus grande qu’une ampoule classique…
Pas convaincu, peut être que cela dépends aussi du prix de la lampe et de la tension pour laquelle elle est prévue par rapport à celle d’utilisation.