28 oct
L’Europe prête à réduire ses émissions par 10 pour 2050 ?
Le sommet climatique de Copenhague approche à grand pas (encore 52 jours à compter d’aujourd’hui) et certains tentent déjà d’envoyer des signes de bonne volonté.
L’Europe fait partie de ceux qui ont envie de faire avancer les choses et propose pour montrer l’exemple, de réduire ses émissions de gaz à effet de serre d’une fourchette de 80 à 95% pour 2050. Bien sûr, elle n’est prête à prendre ce genre d’engagement que si un accord global est trouvé.
Réduire ses émissions de 95% reviendrait donc à diviser par 20 ces dernières. Mais est-ce réellement un grand défi pour l’Europe ? La réponse est bien évidemment oui, par contre, je me pose la question de savoir si ce genre de défi ne serait encore plus grand pour certains pays actuellement en pleine croissance industrielle comme la Chine.
Effectivement, nos émissions/consommations évoluent beaucoup moins que ces pays car toute une partie de notre consommation est importée de ces pays où nous avons délocaliser notre production. Les émissions liées sont donc imputées au pays qui accueille les entreprises délocalisées. La question que je me pose dès lors est de savoir ce qu’on peut exiger de ces pays en terme d’efforts énergétiques/climatiques…
Et vous vous en pensez quoi ?
Rédigé par Twitted by Energethique, le 28.10.09 à 08:57
[...] This post was Twitted by Energethique [...]
Rédigé par Twitted by Gizmo_ben, le 28.10.09 à 10:13
[...] This post was Twitted by Gizmo_ben [...]
Rédigé par Tweets that mention L’Europe prête à réduire ses émissions par 10 pour 2050 ? | Energethique -- Topsy.com, le 28.10.09 à 10:34
[...] This post was mentioned on Twitter by Blog Energethique, Gizmo_ben. Gizmo_ben said: RT @Energethique:L’Europe prête à réduire ses émissions par 10 pour 2050 ? http://bit.ly/n3a6Y RT please [...]
Rédigé par spirit, le 29.10.09 à 13:01
Ce n’est que mon avis: » il faut le tenter », mais je suis d’avis que c’est fichu et finalement, c’est aussi ça la vie sur terre, une espèce chasse l’autre, une période chasse l’autre, un âge remplace un autre âge, il faut que nous assumions nos erreurs mais la démographie aidant, on ne stoppera pas la marche vers le vide. mais il nous faut lutter jusqu’au bout même si le combat est perdu, c’est ce qui en fait toute la grandeur.
Rédigé par iryx, le 29.10.09 à 15:07
Je partage globalement ton avis spirit. Personnellement, je suis assez pessimiste quant à l’avenir qui se dessine mais je reste néanmoins positif et garde l’espoir qu’on assiste encore à un réveil de tous dans un délai raisonnable. C’est ce qui me fait dire qu’il faut effectivement continuer à se battre. Si on doit en venir un jour à voir toutes nos civilisations chuter et notre espèce passer à un autre age, on aura tout perdu. Toutes ces connaissances, le travail de tant de générations, tant de combats pour rien… Ce serait lamentable!
Pour revenir au sujet de l’article, je pense que c’est une bonne chose d’afficher de la bonne volonté mais que ça n’a rien de contraignant. Facile pour un politique, un gouvernement, une entreprise ou un secteur économique de s’engager pour l’horizon 2050. Les responsables d’aujourd’hui ne le seront plus demain, c’est refiler la patate chaude au suivante. C’est aussi ce que j’appellerai de la procrastination climatique. Il faudrait définir un maximum d’étapes intermédiaires avec les objectifs correspondant et les moyens qui seront mis en place pour y parvenir. Et parallèlement, mettre en place une institution qui serait chargé de réévaluer en permanence la situation et les efforts qui s’imposent. Yves Cochet parlait d’une OME (Organisation Mondiale de l’Environnement) qui aurait un pouvoir et une influence équivalents à l’OMS ou l’OMC. Je crois que ce serait un bon début!
Et pour ce qui est du report des émissions de pays Occidentaux vers les pays émergents, je crois que le problème est encore plus complexe que tel qu’il est posé. Tout est tellement lié, j’avoue que ça me dépasse…
Rédigé par Gizmo, le 29.10.09 à 15:18
Tu n’as pas tord iryx quand tu dis que les dirigeants en place aujourd’hui ne le seront plus en 2050, par contre, je trouve que ce genre d’horizon à long terme est une bonne chose vu qu’à l’heure actuelle, je trouve qu’on a plutôt manqué de projection dans le futur, on voit toujours des politiques menées sur un, deux mandat… Pas dans 40 ans !
Par contre, un contrôle régulier serait effectivement une bonne chose.
Rédigé par iryx, le 29.10.09 à 15:29
Effectivement, merci de présenter aussi le verre à moitié plein. C’est vrai que dans le passé, on envisageait peut-être pas politiquement des horizons aussi lointains. Mais à l’inverse, nos ancêtres n’en avaient pas vraiment besoin car ils avaient des pratiques plus durables, issues de traditions pleines de bon sens et de sagesse. Notre générations ayant énormément perdu de lien avec la nature, ses cycles et son tempo, c’est aux chiffres du domaine technico-scientifique qu’on a recours pour essayer de s’inscrire dans le durable. Étant de cette génération, ça ne me choque pas plus que ça, mais pourtant, à y réfléchir, c’est complètement fou!
Rédigé par iryx, le 29.10.09 à 15:32
Frais du jour, rapport à l’idée d’une OME:
http://grooved.be/15y
Rédigé par Gizmo, le 29.10.09 à 17:59
Merci pour le lien
Rédigé par L’UE ne devrait pas manquer ses objectifs de Kyoto | Energethique, le 12.11.09 à 18:04
[...] on en a déjà parlé, mais n’oubliez pas que les prochains objectifs mondiaux seront fixés cette année au sommet [...]